Приговор от 23 января 2013 года №1-21/2013г.

Дело № 1-21/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    ЗАТО г. Североморск 23 января 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б.,
 
    при секретаре Рясной Я.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Хомякова И.А.,
 
    подсудимого Микляева Д.А.,
 
    защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 29 Североморской городской коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Микляева Дмитрия Анатольевича, ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Микляев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    10.11.2012 года, около 23 часов 10 минут, Микляев Д.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него ключом, через открытую таким образом входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Nokia N 8» стоимостью 11500 рублей; компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью 500 рублей; сумку для ноутбука матерчатую черного цвета стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для ноутбука «Samsung» стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом Микляев Д.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, 10.11.2012 года около 23 часов 25 минут, Микляев Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая, что за его преступными действиями наблюдают находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО2 и ФИО3, безразлично относясь к этому и игнорируя требования последних о прекращении своих преступных действий, открыто похитил находящийся в комнате на диване ноутбук «Samsung», принадлежащий ФИО1, стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Микляев Д.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    От Микляева Д.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Микляев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десять лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился Микляев Д.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Действия Микляева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Микляев Д.А. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, ***, на учете у врача психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям являются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд для достижения целей наказания назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, одновременно полагая, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, перевоспитание осужденного еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы по каждому преступлению суд не находит.
 
    Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
 
 
приговорил:
 
    Микляева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в УЦЗН, не менять место жительство и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения учесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 11 ноября 2012 года по 13 ноября 2012 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему,
 
    - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же,
 
    - фрагмент упаковки от мобильного телефона «Nokia N 8» – передать потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий И.Б. Бойко