Приговор от 26 февраля 2013 года №1-21/2013г.

    Дело № 1-21/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Карагай                                                                                                      27 февраля 2013г.
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Высотина А.С., защитника Волегова В.Н., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшего ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Высотина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом<адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Высотин А.С. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Высотин А.С. в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу:<адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 После распития спиртного между Высотиным А.С. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Высотин А.С. и ФИО1, нанося друг другу побои, переместились на кухню дома, где Высотин А.С. взял из стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему 3 удара ножом в область груди с левой и с правой стороны. В результате своих преступных действий, Высотин А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух проникающих и одного непроникающего колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, с ранением легкого, подкожной эмфиземой, которые согласно заключения судмедэксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Высотин А.С. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное дома, пришел ФИО1, пить не стал, ушел спать, затем встал и начал его бить, они с ним вместе схватились, стали толкать друг друга, затем он вышел на улицу, когда зашел, взял со злости костыль, который стоял за шифоньером и ударил им ФИО1, пробил ему голову, затем он пошел на кухню, ФИО1 пошел за ним, там они снова сцепились друг с другом, стали толкаться, наносить друг другу удары кулаками по телу. Чтобы защититься от ФИО1, он достал из ящика нож и ударил им ФИО1, куда ударял, не помнит в силу опьянения, ФИО2 укусила его за руку, от боли он выпустил нож из руки. Не отрицает, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от его действий.
 
    Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Высотину со спиртным, сидели, выпивали, затем он захотел отдохнуть и пошел за печку, что-то сказал обидное Высотину, Высотин ударил его по голове костылем, у него пошла кровь, Высотин ушел на кухню, он пошел за ним разобраться, стали с ним драться, наносили обоюдно друг другу удары кулаками по телу. Он почувствовал боль в области сердца, больше ничего не помнит, затем приехала « скорая» помощь и увезла его в больницу. Впоследствии узнал, что Высотин ударил его ножом. Раньше с Высотиным отношения были нормальные, не ссорились. Гражданский иск о возмещении вреда с подсудимого заявлять не желает.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с сожителем Высотиным, ФИО5 и ФИО3 у нее дома употребляли спиртное, затем к ним в гости пришел сначала ФИО4, а позднее ФИО1, был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пить с ними отказался, ушел за печку полежать. ФИО3 с ФИО4 о чем-то разговаривали, ФИО1 встал, взял Высотина за грудки, ударил его, Высотин с ФИО1 сцепились и обоюдно друг другу стали наносить удары кулаками по телу, затем Высотин взял костыль в комнате у печи и ударил им ФИО1 по голове, она отобрала костыль и пыталась их разнять, но ФИО1 оттолкнул ее, сказал, что сами разберутся. Затем Высотин убежал на улицу, где находился несколько минут, затем зашел домой, прошел на кухню, за ним прошел ФИО1, они снова между собой схватились за грудки и стали драться. Когда она вновь пришла на кухню, то увидела в руках Высотина нож, увидела, как он два раза ударил ножом ФИО1 в область груди. Она укусила руку Высотина, забрала нож и ушла в комнату. Кто-то вызвал скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, днем пришел в гости к ФИО2, у нее были Высотин, ФИО5, они все вместе стали употреблять спиртное, что было дальше, он не помнит.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон ( л.д. 83-84) следует, что в процессе распития спиртного он с ФИО2 уходили из дома за спиртным, когда вернулись, то в доме был уже ФИО1, он был сильно пьян и спал в кресле,затем ушел спать за печь. Минут через 15-20 ФИО1 вернулся, услышав, что они якобы разговаривают о нем, и сразу стал кричать на Высотина, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 схватил Высотина за одежду, Высотин его и они стали толкать друг друга, наносить друг другу удары. Он внимания не обращал на них, думал, что потолкаются и перестанут. Высотин выбегал на улицу, он в сторону дверей не смотрел, но когда обернулся, то увидел у ФИО1 на голове кровь. ФИО1 стал набрасываться на Высотина, ФИО2 их разнимала, затем они все трое переместились на кухню. Слышал на кухне ругань между Высотиным и ФИО1, ФИО2 их успокаивала, сам туда не ходил. Затем услышал храп ФИО1 и ФИО2 закричала, что «ФИО1» убили. Он заглянул на кухню и увидел ФИО1 сидящим на полу. Вызвал скорую помощь.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде с согласия сторон ( л.д.85-86) следует, что он находился в гостях у ФИО2, где вместе с ней, а также Высотиным, ФИО5, ФИО3 употребляли спиртное, позднее в дом пришел ФИО1, был он в состоянии опьянения, он сразу ушел за печь спать и спиртное с ними не употреблял, через какое-то время ФИО1 встал и сел в кресло, между ФИО1 и Высотиным возникла ссора, причина ссоры ему неизвестна, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью, после чего Высотин взял из-за печки костыли, он в это время зашел на кухню попить воды, слышал, что был нанесен удар костылем, когда вышел с кухни, то у ФИО1 на голове увидел кровь. Высотина в комнате не было. Затем с улицы зашел Высотин и между ФИО1 и Высотиным вновь возникла драка, они толкали друг друга, как они оказались на кухне и что там происходило, он не знает, он находился в комнате, а между комнатой и кухней находится заборка, слышал с кухни стуки и грохот посуды, ФИО1 и Высотин ругались между собой, ФИО2 пыталась их успокоить. Через какое-то время ФИО2 закричала, что порезали « ФИО1». Он встал, заглянул на кухню и увидел, что ФИО1 сидел на кухне, наклонившись на короб, вызвали скорую помощь.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде с согласия сторон ( л.д.87-88) следует, что когда ФИО1 встал с кровати в доме ФИО2, то подошел к Высотину и стал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал какие-то претензии, он не понял их причину, Высотин в ответ говорил, что ни в чем не виноват, тогда ФИО1 схватил Высотина за одежду и ударил его, потом они стали драться, их пыталась разнять ФИО2, когда она их разняла, Высотин взял костыль в доме и ударил ФИО1 по голове, у того потекла кровь, ФИО2 наложила ему повязку, через некоторое время ФИО1 вновь стал высказывать претензии в адрес Высотина и они с ним снова схватились за грудки и стали наносить удары друг другу, при этом они переместились на кухню, он на кухню не заходил и не видел, что там происходило. ФИО2 пошла их разнимать, когда вернулась в комнату, то сказала, что Высотин ударил ножом ФИО1 Он зашел на кухню, там ФИО1 стоял на коленях, опершись о короб, лицом вниз, он потряс его, он тихонько что-то говорил, ФИО2 ушла вызывать скорую помощь. Нож ФИО2 положила в таз в комнату. Высотин прошел в комнату, сел на кровать и сказал, что несколько раз ударил ФИО1 ножом в область груди. Ранее никаких ссор, драк между Высотиным и ФИО1 не было.
 
    Вина подсудимого нашла свое подтверждение и исследованными судом письменными доказательствами :
 
    Сообщением МУЗ ЦРБ с. Карагай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступил ФИО1 с множественными ножевыми ранениями в области груди /л.д. 4/ ;
 
    Протоколом осмотра места происшествия дома ФИО2 в <адрес>, иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что в доме около серванта обнаружены деревянные костыли, на кухне на полу лежит плита двухкомфорочная, набоку лежит стол, на полу валяется металлическая эмалированная посуда, возле стены стоит короб деревянный, на крышке короба имеются буро-красные пятна похожие на кровь, такие же пятна имеются возле короба, в комнате около кровати и кресла стоит таз, в котором лежит кухонный нож /л.д. 6-16/.
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде двух проникающих и одного непроникающего колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева, с ранением легкого, подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 103-105/.
 
    Все представленные суду доказательства в совокупности суд признает достоверными, допустимыми по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и постановления обвинительного приговора.
 
    Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Судом установлено, что подсудимый Высотин, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, переросшей в обоюдную драку, умышленно ударил потерпевшего ножом в грудь, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Доводы подсудимого о том, что он взял нож и ударил потерпевшего в целях самообороны, не нашли подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что потерпевший был инициатором ссоры, первым оскорбил Высотина и ударил его, действия ФИО1 нельзя расценить как представляющие опасность для жизни и здоровья Высотина, а значит и говорить о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, нет оснований. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 никакой угрозы в тот момент для Высотина не представлял, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, удары наносились ими друг другу обоюдные, судя по тому, что никаких повреждений от нанесенных ударов у них не зафиксировано при медицинском освидетельствовании, удары кулаками были не сильными, как поясняет сам подсудимый, они взялись за грудки и толкали друг друга, от ударов никто из них не падал. ФИО1 в ходе ссоры не применял в отношении Высотина никаких предметов для нанесения ударов, наоборот, Высотин в ходе ссоры ударил ФИО1 костылем по голове,разбил ФИО1 голову, у Высотина была возможность уйти из дома, никаких просьб к присутствующим в доме ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 со стороны Высотина о помощи не было, ранее подсудимый с потерпевшим никогда не ругались, не дрались, отношения между ними были нормальные, все перечисленное указывает на то, что не было необходимости у Высотина в применении ножа в целях защиты. Подсудимый действовал целенаправленно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни : взял из стола нож и ударил потерпевшего в грудь три раза. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не видел, куда ударил потерпевшего, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что когда Высотин зашел в комнату с кухни, то сказал, что ударил ножом ФИО1 несколько раз в область груди, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет, причин для оговора им Высотина не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства дела.
 
    Подсудимый ранее судим, по месту жительства администрацией Рождественского сельского поселения характеризуется отрицательно.
 
    Смягчающим его ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «з»ч.1ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.
 
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений,
 
    С учетом обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. ст. 64, ч.3ст.69, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Лишение свободы, в соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественное доказательство по делу -нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
 
    .
 
        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                 Признать ВЫСОТИНА А.С. виновным     в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и назначить ему     наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство по делу : нож- уничтожить.
 
                 Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.
 
    С у д ь я