Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кослан 08 мая 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В.,защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой <Каркос И.Е.1>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев 08 мая 2013 года в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми уголовное дело в отношении
<Каркос И.Е.1>, <ДАТА4>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Каркос И.Е.1> умышленно нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 20 часов <Каркос И.Е.1>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за того, что <ФИО3> <ДАТА6> рождения, ходил к бабушке <ФИО4>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки кабель для подключения устройства к гнезду USB и ударила им не менее пяти раз в область ягодичной части <ФИО3>, тем самым причинив последнему физическую боль.
В результате преступных действий <Каркос И.Е.1>, <ФИО3> испытал сильную физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков поясничной области с переходом на крестцовую и правую ягодицу, левой ягодицы, наружной поверхности левого бедра с переходом на наружную поверхность тазобедренного сустава, наружной поверхности левого тазобедренного сустава, области гребня левой подвздошной кости, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая <Каркос И.Е.1> в присутствии своего защитника, виновной себя признала полностью, раскаялась, суду заявила, что перед потерпевшим извинилась, загладила причиненный преступлением вред, сын продолжает проживать совместно с ней.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <Каркос И.Е.1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, указал, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, <ФИО3> ее простил. Он не желает привлекать <Каркос И.Е.1> к уголовной ответственности.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что потерпевший примирился с подсудимой, подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства удовлетворительно, признала вину в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим.
Подсудимая ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что совершено преступление в отношении несовершеннолетнего, причинена несовершеннолетнему физическая боль, примирение недопустимо в силу возраста потерпевшего, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.
Судом установлено, что <Каркос И.Е.1> впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее <Каркос И.Е.1>. <ОБЕЗЛИЧИНО>
Судом установлено, что <Каркос И.Е.1> извинилась перед потерпевшим <ФИО5>, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего примирился с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Суд признает указанные действия подсудимой как заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимой после совершения преступления и отношения к содеянному, ее возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Каркос И.Е.1> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением законного представителя потерпевшего с подсудимым.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении <Каркос И.Е.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением законного представителя потерпевшего с подсудимой.
<Каркос И.Е.1> освободить от уголовной ответственности.
Избранную <Каркос И.Е.1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство кабель для подключения устройства к гнезду USB по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу <Каркос И.Е.1> на праве собственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
Мировой судья О.Н.Минина
