Решение от 07 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
копия:
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Старый Оскол                                                                                7 мая 2013 года
 
 
    Мировой суд Старооскольского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Золотухина Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Полевой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
 
    адвоката Старооскольской адвокатской конторы филиала Белгородской областной коллегии адвокатов Прозоровой А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07.05.2013 года,
 
    представителя потерпевшего Алимова Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Базарова С.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Базаров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в период времени со второй декады января 2013 года до конца третьей декады января 3013 года на территории фермы, расположенной в <АДРЕС>, при таких обстоятельствах.
 
    Базаров С.В., с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил барана <ОБЕЗЛИЧИНО> породы возрастом 2 года стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, барана <ОБЕЗЛИЧИНО> породы возрастом 1 год стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, ярку <ОБЕЗЛИЧИНО> породы возрастом 2 года стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащих <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В ходе дознания и в суде подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.
 
    Содеянное Базаровым С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, совершая хищение имущества потерпевшего, Базаров С.В. осознавал общественную опасность своих действий, понимал неизбежность причинения материального ущерба.
 
    При назначении Базарову С.В. наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Базаров С.В. не  судим, к административной ответственности привлекался по ст.12.29 КоАП РФ в 2012 году, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства до совершения преступления характеризовался отрицательно.
 
    Представитель потерпевшего не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который не работает, а также требования закона о справедливости и соразмерности наказания и ограничения при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства согласно ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Также судом принимается во внимание, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с применением положений главы 32.1 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплаты товароведческих экспертиз в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> следует принять на счет государства.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
    приговорил:
 
 
    Признать Базарова С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру процессуального принуждения Базарову С.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за оплату услуг адвоката и <ОБЕЗЛИЧИНО> за оплату товароведческих экспертиз, принять на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мировой суд судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
    Мировой судья                                                                                           Д.А. Золотухин