Решение от 08 апреля 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
    УД № 1- 21/13 
 
 
 
                                                                ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
                08 апреля 2013 г.                                                                            г. Нефтекамск 
 
    Мировой  судья   судебного  участка  № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Сафина И.Ф. При секретаре Агзамовой Л.Р. С участием государственного обвинителяГабдуллиной С.Р., Защитника Ахметовой Г.М.,Подсудимой  Львовой О.В.,
 
    Рассмотрев   в  судебном  заседании  уголовное   дело   в  отношении  Львовой <ФИО1>, родившейся   <ДАТА2>, уроженки   <АДРЕС>,    проживающей    в   <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>ранее      не  судимой,  
 
    Обвиняемой    в  совершении  преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158   УК  РФ, 
 
 
                                                                    Установил:
 
                <ДАТА>  около  00  часов 30  мин.  Львова О.В.,  находясь  на  лестничной  площадке  7-го  этажа  первого  подъезда  дома  <НОМЕР>  по  <АДРЕС>,  увидела, как  из  кармана  куртки, надетой  на  гр. <ФИО2>, выпал  сотовый  телефон  модели  «<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  1800  руб., в  котором  находилась  Flash- карта  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  250  руб., принадлежащие  <ФИО2>  В  этот  момент  у  Львовой О.В.  возник  умысел  на тайное  хищение  чужого  имущества. Убедившись, что за ней никто не наблюдает и никто ее не видит, реализуя свои преступные действия, Львова О.В. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подобрала спола  вышеуказанный  сотовый  телефон  и  тайно  похитила  его, положив  в карман  своей  куртки, после  чего  покинула  подъезд  названного  дома, тем  самым  причинила  <ФИО2>  материальный  ущерб на общую сумму в 2050 руб. Впоследствии, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, Львова О.В.продала  похищенный  ею  сотовый  телефон  <ФИО3>  за  500  руб.,   введя  последнюю  в  заблуждение  в  принадлежности  вышеуказанного  сотового  телефона. Вырученные  деньги Львова О.В. потратила на личные нужды. В суде Львова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии защитника и после консультаций с ним подтвердила заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая адресовала суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства выразила согласие. Суд удостоверился в том, что обвиняемая Львова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом удовлетворено ходатайство Львовой О.В. о применении особогопорядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Львова О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Львовой О.В., выразившиеся в краже, то есть тайномхищении чужого имущества, повлекшем   причинение  материального  ущерба  <ФИО2>   в  размере 2050   руб. 00  коп.,  суд квалифицирует по   ч.1 ст.158 УК РФ /  в ред. ФЗ от 07.12.11 г. № 420-ФЗ/. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотрены: п. «г» ч.1 ст. 61  УК  РФ - <ОБЕЗЛИЧИНО>/ л.д. 77/;   п. «и»  ч.1 ст. 61  УК РФ - явка с  повинной / л.д. 13/;      ч.2 ст. 61 УК  РФ  - полное признание вины. При назначении наказания, суд учитывает положительную характеристику на гр. Львову О.В. с места жительства / л.д.83/, рапорт от УУП / л.д. 84/. Суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ и учитывает следующее: преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление ЛьвовойО.В. возможно путем применения к ней уголовного наказания в виде 80 часов обязательных работ. Вещественное доказательство - сотовыйтелефон  модели  «<ОБЕЗЛИЧИНО>,   Flash- карта  <ОБЕЗЛИЧИНО> возвращенные  собственнику  <ФИО2> - оставить  в  ее  же  владении.   
 
         На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. 316   УПК  РФ,  мировой  судья
 
 
                                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        Признать   Львову <ФИО1>   виновной  в  совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.12.11 г. № 420-ФЗ/, и назначить ей наказание в виде 80 / восьмидесяти / часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Львовой О.В., определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Львовой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественное доказательство -сотовый  телефон  модели  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  Flash- карта  <АДРЕС>возвращенные  <ФИО2> - оставить  в  ее  же  владении.  
 
         Приговор  может  быть  обжалован  и  на  приговор   может  быть  принесено  представление  в  апелляционном  порядке  в   Нефтекамский  городской    суд  РБ  в  течение  10  суток  со  дня  провозглашения   с  соблюдением  требований, предусмотренных  ст.317  УПК  РФ.
 
          Приговор  напечатан  в  совещательной  комнате.
 
 
                   Мировой  судья:                     подпись                                           И.Ф. Сафина
 
 
 
 
     Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2013 г.