Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-21/2013 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 мая 2013 года село Ермолаево, Куюргазинский район РБ
Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,
с участием государственного обвинителя - и.о прокурора <АДРЕС> района РБ Гареева Ф.Б.,
подсудимого Акрачкова В.В.,
защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Михелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Акрачкова <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л :
Подсудимый Акрачкова В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 16.00 часов, Акрачков В.В., находясь в доме расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село <АДРЕС> Отрада, улица <АДРЕС>, дом 20, после скандала с хозяином дома <ФИО3>, взял в сенцах дома металлическую совковую лопату, умышлено, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью причинения имущественного ущерба <ФИО3>, сломал ее о печь и черенком от лопаты стал наносить удары по магнитоле, стоявшей на тумбочке в кухне, марки Stingray SТ-ВХ 7408 (стоимостью 1000 рублей), телевизору марки SAMSYNG CS-503Z(стоимостью 2000 рублей), по розетке (стоимостью 30 рублей), тройнику (стоимостью 70 рублей), повредив данное имущество принадлежащее <ФИО3>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Действия Акрачкова В.В., который, умышленно, повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, подлежат судом квалификации по части 1 статьи 167 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Акрачков В.В. с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гареев Ф.Б., не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО3> на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Акрачкова В.В. по статье 167 часть 1 УК РФ без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании части 2 статьи 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие <ФИО3>
Суд, выслушав государственного обвинителя Гареева Ф.Б., защитника - адвоката <ФИО1>, подсудимого Акрачкова В.В., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Акрачкову В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Как личность по месту жительства Акрачков В.В. характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течении последнего года привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА5>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, в содеянном искренне раскаивается, совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд, назначая вид и меру наказания Акрачкову В.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его критическое отношение к содеянному, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом смягчающих обстоятельств считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначив наказание в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство - магнитола марки Stingray SТ-ВХ 7408, телевизор марки SAMSYNG CS-503Z, осколки розетки и тройника, переданные на хранение <ФИО3>, належит оставить у законного владельца.
Вещественное доказательство - металлическая совковая лопата, в сломанном состоянии, подлежит уничтожению.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи 167 части 1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Акрачкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Акрачкову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Обязать Акрачкова В.В. встать на учет в филиал по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
Контроль по исполнению данного приговора возложить на филиал по Куюргазинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
Вещественное доказательство - магнитола марки Stingray SТ-ВХ 7408, телевизор марки SAMSYNG CS-503Z, осколки розетки и тройника, переданные на хранение <ФИО3>, оставить у законного владельца.
Вещественное доказательство - металлическая совковая лопата, в сломанном состоянии, после вступления приговора в законную силу, уничтожению.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Мировой судья: подпись
Верно:
Мировой судья Н.Т. Габдуллин
судебного участка по Куюргазинскому району РБ
Настоящий приговор вступил в законную силу <ДАТА6>
Мировой судья Н.Т. Габдуллин
судебного участка по Куюргазинскому району РБ