Решение от 14 июня 2013 года №1-21/2013

Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                Дело №1-21/2013 года
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    п. Залегощь 14 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Залегощенского района Орловской области Глазунов В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Герасимова А.А.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника Пичурина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Иванчиковой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органом дознания <ФИО1> обвиняется в том, что он имея преступный умысел, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в 19 часов  00 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> вместе со своей дочерью <ФИО2>, где он, в ходе ссоры возникшей между ними, на почве семейно-бытовых отношений, взял со стола кухонный нож и держа его в руке, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих намерений, с целью осуществления задуманного,  высказывая в адрес <ФИО2> словесные угрозы убийством, выраженные словами: «Я тебе убью». Все действия и слова <ФИО1> <ФИО2> восприняла реально, объективно опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, что повлекло примирение потерпевшей <ФИО2> с подсудимым и ее ходатайство к суду - прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В соответствие с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Преступление совершённое <ФИО1> А.И, предусмотренное частью первой статьи 119 УК РФ в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В подтверждение своего ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая <ФИО2> представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> и заявила, что ее волеизъявление о примирении с подсудимым, который приходится ее отцом, является добровольным, она простила его, приняла извинения, в настоящее время они продолжают жить вместе, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей поселка <АДРЕС> на него не поступало (л.д.49), <ОБЕЗЛИЧИНО> чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый своими противоправными действиями вред потерпевшей <ФИО2> - принёс свои извинения, которые для потерпевшей являются достаточной формой возмещения причинённого вреда.
 
    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
 
    Учитывая мотивы и цели, характер и степень общественной опасности совершённого впервые преступления небольшой тяжести подсудимым, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, принимая во внимание то обстоятельство, что примирение потерпевшей <ФИО2> с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие преступления подлежит уничтожению.
 
    Судебные издержки по делу в виде вознаграждении труда адвокату Пичурину А.В., взысканию с <ФИО1> не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, 25, 254 ч.1 п.3, УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Вещественное доказательство: нож, как орудие преступления по вступлению постановления в законную  силу - уничтожить.
 
    Судебные издержки по делу в виде вознаграждении труда адвокату Пичурину А.В., взысканию с <ФИО1> не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                     подпись                            В.А. Глазунов Копия верна: мировой судья В.А. Глазунов Секретарь Р.А.Иванчикова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать