Решение от 23 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    село Бердюжье Тюменской области 23 мая 2013 года
 
      Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
 
    с  участием  государственного обвинителя -  заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,
 
    подсудимого  Смирнова Е.С.,
 
    защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего   удостоверение    <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>, 
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре  Симоновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2013-1М в отношении
 
     Смирнова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ,  военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
             Смирнов Е.С. угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>,  у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
             Преступление совершено подсудимым в с.Пеганово Бердюжского района Тюменской области  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 21 часа, подсудимый Смирнов Е.С.  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 14 по ул. Школьная в с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к<ФИО1>, с целью запугивания и угрозы убийством, демонстрируя в правой руке кухонный нож, умышленно, высказал в её адрес слова угрозы убийством. В подтверждение своих намерений, умышленно, ударил один раз данным ножом с сапог,  надетый  на ногу <ФИО1>  Последняя, видя агрессивное состояние Смирнова Е.С., бурное проявление злобы в отношении её, а так же кухонный нож, в руке Смирнова Е.С.,  угрозу убийством осуществляемую в отношении ее, воспринимала реально и опасалась её осуществления.
 
               В ходе проведения судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило  ходатайство, в котором она просит  прекратить в отношении  Смирнова Е.С.  уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку с последним примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений,  они проживают совместно, воспитывают ребенка, она его простила, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
             От подсудимого <ФИО3> поступило аналогичное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он с потерпевшей примирился, попросил прощения и загладил причиненный вред.
 
              Адвокат <ФИО4> ходатайства  потерпевшей  поддержал, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением  подсудимого с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриев А.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ возражал, и считает, что при данных обстоятельствах, учитывая, что преступление является серьезным, он должен понести наказание за содеянное.
 
    Заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Смирнов Е.С.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим (л.д.44), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 46), в 2013 году привлекался к административной ответственности  по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.48),  по  месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50,51).
 
    Подсудимый  Смирнов Е.С. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, путем принесения устных извинений, о чем пояснила потерпевшая, и ей этого достаточно, с потерпевшей проживают совместно.
 
    На основании изложенного, учитывая признание Смирновым  вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении  Смирнова Е.С.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства  не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст. 25, п. 3 ст. 254   УПК РФ,
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Смирнова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ в связи с примирением  подсудимого с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Смирнову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления суда в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу как орудие преступления. Вещественное доказательство - зимние сапоги - оставить у законного владельца Осипчук Н.В. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью. Мировой судьяИ.А. Милевских