Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-21/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения
30 мая 2013 года г. Богородск Нижегородскаяобласть
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) <Горюновой Н.В.2>,
подсудимой <Чеховой М.С.3>,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <НОМЕР> года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области материалы уголовного дела возбужденного по заявлению <Горюновой Н.В.2> в порядке частного обвинения
<Чеховой М.С.3>,
<ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель <Горюнова Н.В.2> обратилась в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области с заявлением в порядке частного обвинения <Чеховой М.С.3>, которая 24 04 2013 года около 20-00 часов во дворе дома <НОМЕР> сбила <Горюнову Н.В.2> с ног и нанесла ей несколько ударов ногами по голове, от чего последняя испытала физическую боль.
Таким образом, <Горюнова Н.В.2> обвинила <Чехову М.С.3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с <Чеховой М.С.3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также понесенные ей расходы за составление заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В ходе судебного заседания частный обвинитель <Горюнова Н.В.2> заявила ходатайство об отказе от обвинения в отношении <Чеховой М.С.3> по ч.1 ст. 116 УК РФ, просит уголовное дело по данному обвинению по факту событий произошедших 24 04 2013 года прекратить за отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку <Чехова М.С.3> загладила причиненный вред ее здоровью, путем возмещения денежной компенсации морального вреда.
Заявление частного обвинителя <Горюновой Н.В.2> с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении <Чеховой М.С.3> приобщено к материалам дела.
Подсудимая <Чехова М.С.3> не возражает о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ, возбужденного в отношении нее, в связи с отказом частного обвинителя <Горюновой Н.В.2> от обвинения, о чем представила соответствующее заявление.
Защитник <ФИО4> не возражает прекратить уголовное дело в отношении <Чеховой М.С.3>.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, мнения подсудимой, защитника, приходит к следующему:
Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ обвинитель …. вправе отказаться от обвинения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …… отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в связи с отказом частного обвинителя <Горюновой Н.В.2> от обвинения, возбужденное уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении <Чеховой М.С.3> по факту событий 24 04 2013 года подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья
П ОСТАНОВИЛ:
Ходатайство частного обвинителя <Горюновой Н.В.2> удовлетворить.
Уголовное дело, возбужденное по заявлению частного обвинителя <Горюновой Н.В.2> по обвинению <Чеховой М.С.3>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Настоящее постановление в части прекращения уголовного дела может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области. Мировой судья<Гордова М.Е.1>
