Решение от 21 марта 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    с.Новая Малыкла                                                                           21 марта 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Горбунова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гуляева С.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого Палькеева С.Ф.,
 
    защитника Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Пятайкиной Р.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
 
    ПАЛЬКЕЕВА СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА, <ДАТА3> г.р.,         уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего без регистрации в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Палькеев С.Ф. виновен в совершении им незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: он, <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, подойдя к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживают <ФИО2> и <ФИО1>, и, убедившись, что входная дверь заперта, решил незаконно проникнуть в данный дом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что жилище граждан является неприкосновенным и в соответствие со ст.25 Конституции Российской Федерации запрещено кому - либо проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, повредил конструкцию запирающего устройства входной двери в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего открыл дверь и через открывшуюся дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище против воли проживающих в нем <ФИО2> и <ФИО1> Он же, <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после незаконного проникновения в жилище <ФИО2> и <ФИО1> при описанных выше обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношении к последней, решил избить ее. С этой целью, имея умысел на причинение <ФИО1> физической боли, Палькеев С.Ф. подошел к ней и умышленно ногой нанес <ФИО1> один удар в область спины, после чего рукой толкнул ее, отчего она упала. Затем, продолжая свои преступные действия, Палькеев С.Ф. умышленно нанес <ФИО1> не менее пяти ударов ногой по спине, после чего проследовал за ней в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района, где умышленно нанес <ФИО1> один удар рукой по лицу. Своими умышленными действиями Палькеев С.Ф. причинил <ФИО1> физическую боль.
 
    Подсудимый Палькеев С.Ф. в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимому Палькееву С.Ф. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гуляев С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразили потерпевшие по делу, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявили.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает одного года исправительных работ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что обвинения с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.139 ч.1 УК РФ - незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Характеризуется Палькеев С.Ф. по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным назначить Палькееву С.Ф. наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Семенову В.Н. за оказание им юридической помощи Палькееву С.Ф. по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Палькеева Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов и по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
 
    Меру пресечения Палькееву С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Семенову В.Н. за оказание им юридической помощи Палькееву С.Ф. по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского Административного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Е.А.Горбунова