Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 06 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Батищева Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пинежского района Гладких А.С.,
подсудимого Алексеева Сергея Юрьевича,
защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № 271 и ордер № 3921,
при секретаре судебного заседания Лемеховой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Сергея Юрьевича, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеев С.Ю. обвиняется в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 175 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
... 2013 г. в период времени с 13 часов 00 мин. до 21 час. 00 мин. Алексеев С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома … , заведомо зная, что деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой ранее похищены .... у ... в … с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и извлечения выгоды, взял у ... эти деньги. На полученные деньги Алексеев С.Ю. в магазинах «…» и ООО «…», расположенных по адресу: … , приобрел алкогольные напитки, продукты и сигареты на общую сумму 1337 руб., а также перечислил через аппарат приема платежей деньги в сумме 100 руб. на номер своего мобильного телефона и 100 руб. на номер телефона ...
Подсудимый Алексеев С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такового заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Алексеева С.Ю. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева С.Ю., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела Алексеев С.Ю. в своих объяснениях дознавателю дал признательные показания, в которых раскрыл все обстоятельства совершенного деяния. В соответствии с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву С.Ю., не имеется.
Характеризуется по месту жительства Алексеев С.Ю. в целом удовлетворительно, судимости не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом всех обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Однако суд находит, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможны без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по данному делу: на выплату гонорара защитнику за оказание юридической помощи в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Алексеева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на четыре месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Алексеева С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Алексееву С.Ю. на период апелляционного обжалования не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Батищева.
