Решение от 05 июня 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-21/2013              ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2013 года<АДРЕС>  
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П. , исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области
 
    при секретаре Максимовой А.И,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Жаворонкова П.Н.
 
    подсудимого  Петухова М.В.
 
    защитника -   адвоката Юдникова Д.С. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатского кабинета, адвокатской палаты <АДРЕС> области.
 
    рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
    Петухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Петухов М.В. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Указанное преступление совершено в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у Петухова М.В. находящегося во дворе домовладения <ФИО2> расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на хищение имущества <ФИО3>
 
    В осуществлении своего преступного умысла, Петухов М.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил собаку породы той-терьер стоимостью 10000 рублей, принадлежащую <ФИО3> и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    В результате действий Петухова М.В.  потерпевшей <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
             Своими действиями Петухов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК  РФ.
 
              В судебном заседании подсудимый  Петухов М.В.  виновным признал себя полностью, раскаялся  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе дознания  ходатайство.
 
             Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
              Подсудимый  с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С.,  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому.  Петухов М.В. пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
 
    Защитник Юдников Д.С.,  государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно  заявления потерпевшей <ФИО3>, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
              С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит виновность подсудимого Петухова М.В. полностью доказанной и квалифицирует его  действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Петухов М.В. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно,  незаконно изъял имущество, принадлежащее <ФИО3>, причинив последней материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился на собственные  цели.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Петухова М.В. Согласно справки из Степновской ЦРБ (л.д.54) подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    С учетом изложенного, а также поведения Петухова М.В. в судебном заседании, суд признает  подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
              При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, размер похищенного, учитывает, что он  совершил преступление небольшой тяжести.
 
                При назначении наказания подсудимому мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что Петухов М.В. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение похищенного, поскольку собака вернулась к <ФИО3>, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья       
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Петухова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов
 
             Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить Петухову М.В. до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу собаку породы той - терьер оставить по принадлежности <ФИО3>
 
             Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
             Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья:                                                                           Коваленко Д.П.