Решение от 19 марта 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
    Управление судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области Судебный участок № 2 ЗАТО «Город Лесной» 624200 гор.Лесной Свердловской области, ул.Белинского д.31, тел.(8-34342-)4-18-20
 
Дело № 1-21/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 марта 2013 года г. Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» старшего помощника прокурора Смилянской Е.М. потерпевшего Архипова С.Ф. подсудимого Кадуцкова В.Ю. защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение № 993 от 11 февраля 2003 г. и ордер № 3304 от 16 февраля 2013 года при секретаре Ушаковой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело по обвинению:        
 
    Кадуцкова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного в качестве безработного в государственном казенном учреждении службы занятости населения <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса  РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кадуцков В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу. Преступление совершено им 29 января 2013 г. около 09:35 час. в помещении фойе МБУ «Расчетно - кассовый центр», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, д. 35 при следующих обстоятельствах: 29.01.2013 года около 09 часов 35 минут Кадуцков В.Ю. находясь в помещении фойе МБУ «Расчетно-кассовый центр», увидел лежащий на столе администратора телефон сотовой связи «Нокиа 6060». В этот момент у Кадуцкова В.Ю. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно данного телефона. С этой целью Кадуцков В.Ю., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что возле него никого нет и его действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон сотовой связи «Нокиа 6060» стоимостью 2334,50 рублей, принадлежащий Архипову С.Ф., причинив последнему материальный ущерб. Похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 6060» Кадуцков В.Ю. вынес из здания МБУ «Расчетно-кассовый центр», присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Кадуцковым В.Ю. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме. При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. При этом Кадуцков В.Ю. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался. Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевший Архипов С.Ф. до судебного заседания представил заявление о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Кадуцков В.Ю. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним. Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Мировой судья, изучив частично письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кадуцкова В.Ю. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Кадуцкову В.Ю. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; тот факт, что Кадуцков В.Ю. зарегистрирован в качестве безработного в государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости», научете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе и требования ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.
 
       Смягчающим наказание обстоятельствами в силу п. «и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ является  явка с повинной. Подсудимый Кадуцков В.Ю. в содеянном раскаялся, его раскаяние у суда сомнений не вызывает и также признается судом как смягчающие наказание обстоятельство. Оснований для применения ст.73 Уголовного Кодекса РФ суд не находит. Суд полагает правильным назначить Кадуцкову В.Ю. наказание в виде исправительных работ, что соответствует характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального КодексаРФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ,  суд         
 
П Р И Г О В О Р И Л: кадуцкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % (Десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
 
    Вещественных  доказательств по настоящему делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в городской суд г. Лесного в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной представления или жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В. Ткаченко Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В.Ткаченко