Решение от 21 января 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-    /13
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 января 2013  года                                                                          город   Корсаков                                                                            
 
                Мировой судья судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области Голенок А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А., подсудимого Напылова П.В., защитника - адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение №255 и ордер № 14 от 21 января 2013 года, при секретаре судебного заседания Титовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Напылова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами«в, г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Напылов П.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях. Преступление им совершено в Корсаковском районе при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2012 года примерно в 18 часов 00 минут Напылов П.В., находясь на побережье озера Тунайча Корсаковского района Сахалинской области, которое является миграционным путем к местам нереста для рыбы кеты, а также, в соответствии с Постановлением Администрации Сахалинской облает от 19 мая 2009 г. № 184 - па является памятником природы регионального значения, то есть особо охраняемой природной территорией, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на расстоянии примерно 1 метра на запад от устья реки Ерзовка, разделся, зашел в озеро и установил в воде озера Тунайча принесенное с собой запрещенное орудие лова - ставную сеть. Таким образом, действуя умышлено, Напылов П.В. без надлежащего на то разрешения, при помощи ставной сети примерно до 19 часов 00 минут незаконно выловил 4 экземпляра самки рыбы - кеты, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ материальный ущерб, согласно расчету ущерба № 945 от 01.10.2012 года на сумму 9280 рублей, складывающийся из стоимости одного экземпляра самки рыбы - кета, в размере 2320 рублей, согласно установленной постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724. При этом Напылов П.В. умышленно нарушил ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 года № 671, а именно ст. 67.5 вышеуказанных Правил гласящую: «Запрещается добыча (вылов) во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Сахалинской области, тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительскою и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; ст. 69 гласящую: «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов», а также ст. 72 гласящую: "При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных сетей». Действия Напылова П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях), Напылов П.В. согласился в ходе следствия, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено им после консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Напылов П.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого Напылова П.В. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях. При назначении наказания подсудимому Напылову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Напыловым П.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. Корсаковским городским прокурором в интересах Российской Федерации к подсудимому Напылову П.В. предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости ущерба, причиненного биоресурсам Российской Федерации в размере 9 280 рублей 00 копеек. Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ущерб, причиненный Напыловым П.В. незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 9 280 рублей 00 копеек, не возмещен, расчет ущерба судом проверен и признан правильным и соответствующим закону, а сам подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении и исковые требования признал в полном объеме, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: 4 экземпляра самок рыбы-кеты, ставная сеть, хранящиеся в ООО «Фабрика орудий лова», на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать НапыловаФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить  ему  наказание в виде  исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: 4 экземпляра самок рыбы-кеты, ставная сеть, хранящиеся в ООО «Фабрика орудий лова»,  на основании  части  3  статьи 81 УПК РФ  подлежат уничтожению.
 
    Взыскать с НапыловаФИО в доход государства ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов Российской Федерации в размере 9 280 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Корсаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной  инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №6                 А.М. Голенок
 
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                            А.М. Голенок