Решение от 13 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-05-21/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая 2013г.                                                                         р.п. Даниловка
 
                                                                                                   Волгоградской области      
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
 
    при секретаре Забазновой М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя и.о. прокурора <АДРЕС> Рудницкой О.И.,  
 
    подсудимого Матвеева А.Г.,  
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов»  Таможниковой Р.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
             Матвеева А.Г., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> х.Величкин <АДРЕС>, ранее не судимого,   
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л  :
 
             Матвеев А.Г. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
             В неустановленное дознанием дату и время, Матвеев А.Г. находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, увидел отопительные батареи, принадлежащие <ФИО1>, которые решил похитить, чтобы сдать их в пункт приёма металлолома. После чего Матвеев А.Г., реализуя свой преступный умысел, во второй половине сентября 2012 года, в ночное время суток, тонные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, подъехал на мотоцикле ИЖ «Планета-5» с прицепом к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> и убедившись что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в нежилую квартиру <НОМЕР> указанного домовладения, и, используя в качестве орудия преступления ножовку по металлу, отпилил три отопительные батареи, общим весом 180кг., чем причинил ущерб потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму  1080,00руб.    
 
     При ознакомлении с материалами дела МатвеевА.Г. заявил  ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
               В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он  осознаёт  предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими   обстоятельствами признанного им обвинения.
 
            Защитник Таможникова Р.М. заявленное ходатайство поддерживает.
 
             Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие,  не возражает  рассмотреть данное дело  в порядке особого судопроизводства.
 
           Государственный обвинитель и.о.прокурора Рудницкая О.И. не возражала рассмотреть данное дело в порядке особого судопроизводства.
 
          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому МатвеевуА.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
 
     Действия Матвеева А.Г. суд квалифицирует   по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
     В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление,  предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой тяжести.
 
      В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При  назначении наказания МатвеевуА.Г. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаёт: 
 
    - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, совершение преступления небольшой тяжести, наличие инвалидности 2 группы, отсутствие судимости.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
     Определяя наказание подсудимому, суд учитывает личность виновного (ранее не судим, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учёте у врача нарколога не состоит, у врача  психиатра под наблюдением с 2000г.), степень общественной опасности и характер наступивших последствий (ущерб возместил в полном объёме), обстоятельства смягчающие наказание, в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, избранием особого порядка судопроизводства, считает возможным назначить  МатвеевуА.Г. наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства  по делу- отопительные батареи в количестве трёх штук в соответствии со ст.81УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности собственнику <ФИО1>
 
             С учетом изложенного и  руководствуясь ст. ст. 296, 308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
     Матвеева А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 
 
     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства отопительные батареи в количестве трех штук по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности собственнику <ФИО1> 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
     Меру процессуального принуждения в отношении Матвеева А.Г.- обязательство о явке  оставить без изменения до вступления приговора  в законную силу.
 
      Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  - в тот  же  срок   с момента   вручения копии   приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК  РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Мировой судья                                                  О.В. Кравченко