Решение от 28 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/289-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Электросталь Московскойобласти                                                                                  28 мая 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барыкина О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Электросталь Московской области Гатилова А.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова В.В.,представившего удостоверение №…. ГУМЮ РФ по Московской области от ….2003 года и ордер от №…. от …..2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Баскиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Давлатова Р.Ю., … года рождения, уроженца Р…, гражданина Р…, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не военнообязанного в РФ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Давлатов Р.Ю. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: Давлатов Р.Ю., являясь гражданином Р…, в нарушение требований статей 2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» в неустановленное дознанием время одного из дней сентября 2012 года, находясь на территории аэропорта города Д… Р…, во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, с целью дальнейшего использования на территории Российской Федерации незаконно приобрел за ….. рублей миграционную карту серии …. №…. с оттиском дата-штампа контрольно-пропускного пункта «…..» на свое имя, являющуюся документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащей для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, после чего, заведомо зная, что приобретенный им вышеуказанный документ подложный, использовал его для пребывания на территории Московской области.
 
    Так, …. 2013 года в … часов … минут, находясь у дома №… по улице С…  городского округа Э… М…. области, заведомо зная о поддельности, находившейся у него вышеуказанной миграционной карты, при проверке документов, удостоверяющих личность, умышленно предъявил сотрудникам полиции вышеуказанную поддельную миграционную карту, после чего был приглашен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: АДРЕС, где предъявленный им поддельный документ был у него изъят сотрудником полиции.
 
 
    Действия Давлатова Р.Ю. дознанием квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.
 
 
    Подсудимый Давлатов Р.Ю. в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования подсудимым, после консультации с защитником, до начала судебного разбирательства, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него поч.3 ст.327 УК РФ в его отсутствие.
 
 
    Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие Давлатова Р.Ю., суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Давлатов Р.Ю. относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, и не противоречит требованиям ч.4 ст.247 УПК РФ, препятствий явки в суд подсудимый не имел.
 
 
    В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.37-39), из которых следует, что он является гражданином Р… Т…. В Россию он приехал на заработки, так как в Республике Т… тяжелое материальное положение. При пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили  порядок ее получения, то есть в тот период времени миграционная карта выдавалась сроком на три месяца, после чего ему необходимо было снова выехать из России, а затем снова вернуться и выдавалась новая миграционная карта сроком на три месяца. Последний раз он прилетел на самолете в Россию в сентябре 2012 года (точную дату он не помнит). Перед его въездом в России, понимая, что ему придется по истечении трех месяцев пребывания в России выехать опять к себе на Родину, он в аэропорту Р…. Т… г. Д…увидел неизвестного ему мужчину, который предлагал приобрести поддельные миграционные карты. Незнакомому мужчине на вид было 25 лет, среднего роста, глаза темные, одет в черную куртку, черные брюки, азиатской внешности, более подробно описать и опознать не сможет, так как видел непродолжительное время. Подойдя к данному мужчине, он поинтересовался стоимостью миграционной карты, ему сказали, что будет стоить …. рублей, он согласился и отдал ему ксерокопию своего паспорта, мужчина сказал, что нужно подождать около 2-х часов и куда-то ушел. Они договорились встретиться на том же месте около входа в аэропорт. Примерно через 2 часа мужчина пришел в указанное место и отдал ему миграционную карту серии …. №.… на его имя. Его данные в миграционную карту уже были вписаны. После он отдал данному мужчине вышеуказанную сумму. Он знал, что вышеуказанная миграционная карта серии …. №….. будет поддельной. Прилетел он в Россию в сентябре 2012 года в аэропорт Домодедово г. Москвы и направился в М… область г. Э… для проживания и зарабатывания денег. ….2013 года в 00 часов 35 минут она находился у д…. по ул. С…. г.о. Э…. М…. области его остановили сотрудники полиции с целью проверки документов удостоверяющих личность и попросили предъявить документы. Он предъявил все документы. Миграционная  карта серии … №…. на его имя вызвала у них сомнение в подлинности, в связи с чем его доставили в УМВД России по г.о. Электросталь, где данный документ в присутствии понятых был изъятии упакован в конверт белого цвета. Данную миграционную карту серии … №…. на его имя он приобрел нелегально и знал, что за ее использование наступает уголовная ответственность. Он полностью признает свою вину в части использования им миграционной карты, в содеянном раскаялся.
 
 
    Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в суде.
 
 
    Из показаний свидетеля В…, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.25-26) усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь. В его обязанности входит патрулирование на дорогах города Э… с целью обеспечения безопасности дорожного движения. … 2013 года в … часов … минут, находясь на маршруте патрулирования у дома №… по ул. С…. г.о. Э… М… области с целью проверки документов удостоверяющих личность им был остановлен гражданин Р…Т…. Давлатов Р.Ю., …. года рождения, который при проверке документов предъявил миграционную карту серии … №…. на свое имя с признаками подделки. В связи с этим гражданину Давлатову Р.Ю. было предложено проследовать в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.
 
 
    Из показаний свидетеля П…, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.25-26) усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь. В его обязанности входит патрулирование на дорогах города Э… с целью обеспечения безопасности дорожного движения. … 2013 года в … часов … минут, находясь на маршруте патрулирования у дома №… по ул. С…. г.о. Э… М… области с целью проверки документов удостоверяющих личность им был остановлен гражданин Р…Т…. Давлатов Р.Ю., …. года рождения, который при проверке документов предъявил миграционную карту серии … №…. на свое имя с признаками подделки. В связи с этим гражданину Давлатову Р.Ю. было предложено проследовать в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.
 
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому …. 2013 года у Давлатова Р.Ю. в присутствии понятых была изъята миграционная карта серии … №….  на имя Давлатова Р.Ю. (т.1 л.д.6-7); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: миграционной карты серии … №….. на имя Давлатова Р.Ю. (т.1 л.д.46-47); справкой УФМС России по Московской области в г. Электросталь №1/4100 от …..2013 года, согласно которой по учетным данным АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин Р… Давлатов Р.Ю., …. года рождения, границу РФ через КПП «Домодедово» не пересекал. Миграционная карта серии …..№….. не выдавалась (т.1 л.д.17); заключением эксперта №…. от …..2013 года, согласно которому бланк представленной на исследование миграционной карты серии ….№…. на имя Давлатова Р.Ю. выполнен самодельно способом лазерной электрофотографии с использованием копировально-множительной техники (т.1 л.д.22-23).
 
 
    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Давлатова Р.Ю. полностью установленной.
 
 
    Вина Давлатова Р.Ю. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, свидетелей В…., П…. и письменными материалами дела.
 
 
    Оценивая показания свидетелей В…., П….., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.
 
 
    Оценивая показания подсудимого Давлатова Р.Ю. в ходе дознания, суд принимает их во внимание, так как они согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны Давлатовым Р.Ю. добровольно, в присутствии адвоката и переводчика, являются допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с УПК РФ, замечаний и дополнений по составленным протоколам Давлатов Р.Ю. не приносил.
 
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора г. Электросталь Московской области Гатилов А.А. поддержал обвинение в полном объеме.
 
 
    Адвокат Смирнов В.В. квалификацию действий подсудимого не оспаривал, просил о смягчении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности Давлатова Р.Ю..
 
 
    Квалификацию действий Давлатова Р.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Суд принимает во внимание, что Давлатова Р.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
 
    При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, для восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа за данное преступление, так как данный вид наказания будет иметь надлежащий воспитательный эффект, соответствовать цели исправления осужденного.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Давлатова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Давлатову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство по делу: миграционную карту серии … №…. на имя Давлатова Р.Ю., хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить там же.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                        О.С. Барыкина