Решение от 21 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-21 /2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                п. Троицко-Печорск Республика Коми<АДРЕС>
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,
 
    при секретаре Берговине М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Хорошиловой А.В.,         
 
    подсудимых Афанасьева Н.Н., Оруджова Р.Н.,
 
    защитников: адвоката Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 64,
 
             адвоката Керимова Г.М.о., предоставившего удостоверение № 259 и ордер № 23,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Афанасьева <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
 
    Оруджова <ФИО2>, <ДАТА3>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Афанасьев Н.Н. и Оруджов Р.Н. нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21.30 до 23.00 часов 23 ноября 2012 года, Афанасьев Н.Н. и Оруджов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя беспричинно, пренебрегая общепризнанным нормам нравственности и морали, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, одновременно нанесли <ФИО3> не менее шести ударов кулаками по голове, при этом каждый нанес не менее трех ударов кулаками по голове потерпевшего.
 
    В результате преступных действий Афанасьева Н.Н. и Оруджова Р.Н. потерпевшему              <ФИО3> были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека века левого глаза, ссадины и кровоподтека левой скуловой области, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № 19/05-13/06-13 от 18.01.2013 как не причинившие вреда здоровью.
 
    В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Афанасьевым Н.Н. и Оруджовым Р.Н. добровольно, в присутствии защитников, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.
 
    Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.
 
                Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3> не возражали против постановления приговора в отношении Афанасьева Н.Н. и Оруджова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
                Преступление, совершенное Афанасьевым Н.Н. и Оруджовым Р.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.
 
                Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Афанасьева Н.Н. и Оруджова Р.Н.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимых, привлекающихся к уголовной ответственности впервые, Афанасьев Н.Н. характеризуется по месту жительства положительно, Оруджов Р.Н. привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, роли каждого из них в совершении преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, формирования у подсудимых уважительного отношения к ценности человеческой жизни и здоровья, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания подсудимыми данных вида и меры наказания будут достигнуты цели исправления подсудимых в виде стимулирования с их стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Афанасьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде                  200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Признать Оруджова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде                  200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Афанасьева Н.Н. и Оруджова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
 
Мировой судья                                                            М.В. Кончева