Решение от 19 марта 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Тюменская область,
 
    город Заводоуковск                                                                     19 марта 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламина Н.Е. при участии
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Котляра В.В.,
 
    защитника - адвоката Сизикова Н.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Усольцевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело                         № 1-21-2013/2м в отношении
 
    Котляра, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Котляр В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
          17 октября 2012 года около 12 часов 00 минут Котляр В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <НОМЕР> переулка <АДРЕС> села <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие "Ф.И.О."1 золотую серьгу весом 1,44 грамма стоимостью 1224 рубля, серьги из металла (бижутерия) две пары стоимостью по 95 рублей каждая, один флакон туалетной воды «Ascania in Red» емкостью 50 мл стоимостью 170 рублей и один флакон туалетной воды «Nuance pour femme edt» емкостью 50 мл стоимостью 205 рублей. Присвоив похищенное, Котляр В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив "Ф.И.О."1 материальный ущерб на сумму 1789 рублей.
 
          В судебном заседании подсудимый Котляр В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним согласен, виновным в совершении кражи себя признал и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
          Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дело на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке.
 
    Выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Котляра В.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Котляру В.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание Котляру В.В., признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом того, что Котляр В.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, документов, подтверждающих факт работы и получения доходов не представил, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска "Ф.И.О."1 судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истица в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель просит оставить иск без рассмотрения, согласно материалам дела все имущество, похищенное Котляром В.В., возращено потерпевшей. При таких обстоятельствах судья на основании ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за "Ф.И.О."1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
Руководствуясь ст. 307-309, 355-356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьКотляра виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.
 
    Избранную Котляру меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - золотую серьгу, серьги из металла (бижутерия) две пары, два флакона туалетной воды «Ascania in Red» и «Nuance pour femme edt» считать возвращенными законному владельцу "Ф.И.О."1
 
    Гражданский иск "Ф.И.О."1 оставить без рассмотрения.
 
                Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                Н.Е.Усламина