Решение от 06 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-21/2013 г. «134 судебный участок»
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Наро-Фоминск 06 мая 2013 г.
 
           Мировой судья 134 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Колесниковой С.С.  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора  Зоткина Ю.П.  
 
    адвоката Никольскому А.О.ордер <НОМЕР>  <НОМЕР> ГУМЮ
 
    при секретаре Кузнецовой Е.М.                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  КУЛДОШЕВОЙ <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, Навоийская область, Хатырчинский район, село Чебонат, нумерация домов отсутствует, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданка <АДРЕС>, образование среднее, замужем, работающей ИП «<ФИО2> магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
          Кулдошева Ш.С. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 10 часов 00 минут, находясь у входа в метрополитен станции метро «Комсомольская» Казанского вокзала г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведемо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 500 рублей оформленное на свое имя разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>,  которое согласно заключению  заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. После чего, Кулдошева <ФИО1>, <ДАТА5> около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявила индивидуальному предпринимателю <ФИО2> указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, заведомо зная о подложности документа. На основании данного разрешения на работу Кулдошева Ш.С. была принята на работу в ИП «<ФИО2> на должность уборщица и с ней был заключен трудовой договор. Затем в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА6> около 14 часов 00 минут, Кулдошева Ш.С., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществляла свою трудовую деятельность, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявила старшему инспектору ГИАЗ УМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанту полиции Фокину А.В. разрешение на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформляла, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа.
 
                Подсудимая в судебном заседании отсутствует. В порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с предъявленным обвинением согласна.
 
                 Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой <ФИО3> в порядке ст. 276 УПК РФ установлено следующее: Кулдошева Ш.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Также из показаний подтверждаются обстоятельства приобретения разрешения на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, а также обстоятельства предъявления документа при проверки документов сотруднику полиции  (л.д. 29-33).
 
                Вина подсудимой Кулдошевой Ш.С. в инкриминируемом деянии подтверждается  следующими исследованными в судебном  заседании  доказательствами.
 
                 Показаниями свидетеля <ФИО4> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в ходе проверки <ДАТА7> около 14 ч. 00 мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> . разрешения на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Кулдошевой Ш.С., которое вызвало подозрение о подлинности данного документа. (л.д. 51-53).
 
                 Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:  рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), справкой  из УФМС России по <АДРЕС> области, из которой установлено, что  гр. <АДРЕС> Кулдошевой Ш.С. разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> не выдавалось (л.д. 25),  заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что  разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> номер бланка БВ 1736055, оформленный на имя Кулдошевой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. (л.д. 47-48).
 
                Исследовав доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном следствии вина подсудимой в использовании заведомо подложного документа нашла полное подтверждение. Действия  подсудимой обоснованно квалифицированы  по ст. 327 ч. 3  УК РФ.
 
            При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание  следует назначить  в виде штрафа в доход государства. 
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Признать КУЛДОШЕВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде штрафа в доход  государства в размере  5000 (ПЯТИ) тысяч  рублей.
 
    Меру пресечения Кулдошевой Ш.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.С.Колесникова