Решение от 22 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 21 / 2013
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           г. Западная Двина 22 мая 2013 годаМировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Боковой О.В., защитника Пашенкова А.А., представившего удостоверение № 174 от 19.11.2002 г. и ордер серии ЛВ № 102145 от 05.04.2013 г., подсудимой Андреевой Алены Юрьевны, представителя потерпевшей Шапошниковой А.Ф., при секретаре Луневой Е.Л.,рассмотрев    в   открытом   судебном     заседании   материалы   уголовного   дела   в   отношении
 
    Андреевой Алены Юрьевны<АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Андреева А.Ю.  совершила   нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
            Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
 
            28-29 ноября  2012 года, точная дата не установлена, около 19 час. 00 мин., находясь в спальной комнате дома №9, расположенного в д. Хватково Западнодвинского района Тверской области, на почве личных неприязненных отношенийк своей малолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, имея умысел на причинение последней телесных повреждений нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лобка. От полученного удара девочка заплакала, и тогда Андреева А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, вновь умышленно ударила свою дочь - Андрееву К.В. ладонью в область головы и лица, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде мелких кровоподтеков на лице в височных областях и в области левой щеки, в паховых областях, которые в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Андреевой А.Ю. заявлено ходатайство опостановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
           В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Возражений участниками процесса против позиции подсудимой не заявлено, государственный обвинитель, защитник и  представитель потерпевшей согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимой по ч.1 ст.116 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
           Суд считает, что действия подсудимой Андреевой А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой доказанной полностью. Согласно справки Торопецкой ЦРБ от 04.03.2013 года АндрееваА.Ю.  на учете у психиатра и нарколога  не состоит (л.д. 86).
 
          При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          Суд учитывает, что подсудимая Андреева А.Ю.  вину признала полностью, раскаялась в содеянном,   на иждивении имеет несовершеннолетних детей,  и считает данные обстоятельства,  в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ,  смягчающими наказание.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой А.Ю., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учетах в диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как лицо ранее лишенное родительских прав в отношении двоих детей, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в настоящее время не имеющее нарушений общественного порядка по месту проживания, дома чистота и порядок (л.д. 87), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Андреева А.Ю имеет троих малолетних детей, двое из которых в возрасте до 3-х лет, в связи с чем назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ не представляется возможным. Учитывая, что подсудимая Андреева А.Ю. совершила данное преступление до вынесения приговора мировым судьей Торопецкого района Тверской области от 23.04.2013 года, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от <ДАТА12> N 2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести, за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо за покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных частью второй статьи 69 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
          Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          Подсудимая Андреева А.Ю. в ходе дознания пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание судебных издержек по оплате труда адвоката  с неё произведено быть не может, поскольку дело  рассматривалось в порядке особого производства.
 
           На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309,  316  УПК РФ, мировой судья          
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Признать  Андрееву Алену Юрьевну виновнойв совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,   и назначить ей наказание    в  виде  штрафа  в доход государства   в размере   5 000 (пять тысяч) рублей.
 
              В силу  ч. 5 ст. 69  УК РФ,  указанное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Торопецкого района Тверской области от 23 апреля 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доходгосударства   в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
             Приговор  мирового судьи Торопецкого района Тверской области от 29.12.2008 года исполнять самостоятельно
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном   порядке в Западнодвинский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                        Е.Л.Антонова