Решение от 13 июня 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-21/2013
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Ростов-на-Дону 13 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону Ищенко Г.К., подсудимого Стещенкова Я.И., защитника: адвоката Аветисьянц А. Г., действующей на основанииордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Ореховой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Стещенкова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
    Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 308 УПК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Стещенков Я.И. имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА6> возле кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного на въезде в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области у неустановленного лица приобрел за 11.000 рублей официальные документы. 2 справки формы 2 НДФЛ: <НОМЕР> за 2012 от <ДАТА6> и <НОМЕР> за 2013 год от <ДАТА6>, подписанные гл. бухгалтером <ФИО3> и заверенные мастичной <ОБЕЗЛИЧИНО>», подтверждающие его трудоустройство и ежемесячную среднюю заработную плату в сумме 29 000 рублей, где он фактически не работал, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая необходимость предоставления банку достоверных сведений о своих доходах, <ДАТА7> в банке ОО «Ростовский» ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>, предоставил работнику приобретенные заведомо подложные официальные документы, дающие право на получение потребительского кредита, а именно: 2 справки формы 2 НДФЛ: <НОМЕР> за 2012 от <ДАТА6> и <НОМЕР> за 2013 год от <ДАТА6>, подписанные и заверенные мастичной <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> печати нанесены не оттиском печати <ОБЕЗЛИЧИНО>», предоставленной на исследование, то есть, Стещенков Я.И. использовал заведомо подложный документ.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Стещенков Я.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    Подсудимый Стещенков Я.И. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении данного преступления. И по согласованию с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В связи с этим суд, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, постановил данный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимого Стещенкова Я.И. в совершенииданного преступления  установленной и доказанной и поэтому квалифицирует его действия по  ч. 3 ст.  327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень  общественной опасности  содеянного, а именно то, что совершенное  преступление является преступлением небольшой тяжести.
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, а именно наличие постоянного места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики, суд считает возможным назначить Стещенкову Я.И. наказание в виде штрафа.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья            
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    Признать Стещенкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру принуждения Стещенкову Я.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 справки формы 2 НДФЛ: <НОМЕР> за 2012 от <ДАТА6> и <НОМЕР> за 2013 год от <ДАТА6>, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья О.А.Бурмич