Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обнинск Калужской области 06 июня 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области Бойковой С.Б.,
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г. Обнинска Калужской области Донченкова Г.В.,
подсудимой Лескиной А.М., её защитника адвоката НП «Адвокатское бюро г. Обнинска» Фарыбы В.П., имеющего удостоверение № 160 от 26 декабря 2003 года, действующего на основании ордера № 74 от 05 июня 2013 года,
при секретаре Сотниковой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Лескиной А.М., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лескина А.М. использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах. Лескина А.М., будучи заинтересованная в поступлении на заочную форму обучения по направлению «Психология» в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «…» и, зная о необходимости представления в указанное учебное заведение свидетельства о результатах единого государственного экзамена для зачисления на обучение, осознавая, что ею единый государственный экзамен не сдавался, у неё возник умысел на использование заведомо подложного документа. Так она, неустановленным путём получила заведомо подложное свидетельство о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, 17 июля 2012 года в дневное время суток до 17 часов 00 минут, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Обнинска Калужской области К.Е.В. с целью нотариально засвидетельствовать копии документов, необходимых для поступления в НОУ ВПО «…», действуя из своей личной заинтересованности, находясь в офисе, расположенном в г. Обнинске Калужской области, предоставила нотариусу К.Е.В. заведомо подложное свидетельство о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, после чего получив нотариально засвидетельствованную копию заведомо подложного свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальный действий за номером …, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, 17 июля 2012 года в дневное время до 17 часов 00 минут, находясь в помещении НОУ ВПО «…», расположенном в г. Обнинске Калужской области, предоставила в приёмную комиссию указанного высшего учебного заведения документы, необходимые для зачисления, в том числе нотариально заверенную копию заведомо подложного свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на её имя, при проверке которого в ФГБУ «Федеральный центр тестирования», Региональном центре обработки информации Калужской области было установлено, что в федеральной информационной системе обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования, информация о данном свидетельстве отсутствует и в соответствии с данными, полученными из МБОУ «СОШ № …» г. Обнинска и Управления общего образования Администрации г. Обнинска, в 2011 году в СОШ № … г. Обнинска выдача свидетельств о результатах единого государственного экзамена не производилась, в региональной базе участников ЕГЭ Лескина А.М. не значится и свидетельство о результатах единого государственного экзамена № … ей не выдавалось.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ подсудимая Лескина А.М. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Лескина А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, в т. ч. по фактическим обстоятельствам, полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с вышеуказанной квалификацией её действий она согласна и не оспаривает ее. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ею было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно, как ей понятны и пределы обжалования такого приговора. Ей также понятен обвинительный акт и изложенные в нем доказательства, которыми подтверждается её вина в инкриминируемом ей преступлении, с которыми она полностью согласна.
Защитник - адвокат Фарыба В.П., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Донченков Г.В. по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, и, принимая во внимание, что подсудимая Лескина А.М. согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, ей понятны, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит обвинение подсудимой Лескиной А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое поддержал государственный обвинитель в судебном заседании и с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованным, а её вину в совершении преступления доказанной собранными в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами и, с учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит обвинение подсудимой Лескиной А.М. в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованным, а её вину в совершении этого преступления доказанной добытыми в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте доказательствами.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лескиной А.М., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание её личность и содеянное ею, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Вместе с тем при назначении наказания подсудимой Лескиной А.М. суд принимает во внимание то, что она ранее не судима (т. 1 л. д. 124), совершила преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. 1 л. д. 126, 128), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Обнинска Калужской области, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 129).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Лескиной А.М., работающей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимая Лескина А.М. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, избранная в отношении неё в ходе дознания постановлением дознавателя от 29 апреля 2013 года мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (т. 2 л. д. 5, 6).
Вещественные доказательства по делу: ксерокопия нотариально заверенной копии свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на одном листе формата А-4; копию заявления Лескиной А.М. о зачислении её на обучение от 17 июля 2012 года, копию паспорта серии … № … на имя Лескиной А.М., копию нотариально заведенной копии аттестата о среднем (полном) общем образовании серии … № … на имя Лескиной А.М., копию нотариально заверенной копии приложения к аттестату о среднем (полном) общем образовании серии … № … на имя Лескиной А.М., суд считает необходимым хранить при уголовном деле (т. 1 л. д. 169, 233).
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признатьвиновной Лескину А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначитьей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Лескиной А.М. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопия нотариально заверенной копии свидетельства о результатах единого государственного экзамена № … от 24 июня 2011 года на одном листе формата А-4; копию заявления Лескиной А.М. о зачислении её на обучение от 17 июля 2012 года, копию паспорта серии … № … на имя Лескиной А.М., копию нотариально заверенной копии аттестата о среднем (полном) общем образовании серии … № … на имя Лескиной А.М., копию нотариально заверенной копии приложения к аттестату о среднем (полном) общем образовании серии … № … на имя Лескиной А.М. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через суд, постановивший приговор в течение 10-ти суток.
Председательствующий мировой судья С.Б. Бойкова
Приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года.
