Решение от 31 мая 2013 года №1-21/2013

Решение по уголовному делу
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Ст. Егорлыкская, Ростовская область 31 мая 2013 г.Суд в составе:
 
    Мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области Иваненко Е.В.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Бочаровой Е.В.        
 
    Подсудимого Дахлова <ФИО>   
 
    Защитника адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    При секретаре Троицкой Г.Н.Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Дахлова <ФИО2>  
 
                   Родившего <ДАТА3>,
 
    Уроженца х. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого
 
 
    о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
        Дахлов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
         Деяние совершено при следующих обстоятельствах. Дахлов <ФИО> <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около подворья <ФИО3>, расположенного по адресу <АДРЕС> х. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, действуя из корыстных побуждений, пришел на территории. Домовладения <ФИО3> с целью хищения алюминиевой фляги емкостью 40 литров. Находясь в подворье <ФИО4>, Дахлов <ФИО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из под навеса, расположенного на территории домовладения, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров серебристого цвета, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> согласно заключению специалиста <НОМЕР>-05/13 от <ДАТА5> существенный материальный ущерб на сумму 1200 рублей.   
 
        Однако от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Дахлова <ФИО>  в связи с примирением с ним, при этом ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны, материальный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения. Указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела.                            
 
         Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима.    
 
         Защитник полагал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.                                        
 
         Подсудимый  не возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства и так же просил  суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом она пояснил, что он вину свою признает, осознает последствия прекращения дела в связи с примирением.                                      
 
         Выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый не имеет судимости, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении ДАхлова <ФИО>  в соответствии со ст.25 УПК РФ.                                                         
 
         В силу ст.  81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств алюминиевая фляга емкостью 40 литров <НОМЕР> серебристого цвета. Указанные вещественные доказательства переданы потерпевшему и надлежит их разрешить к использованию.                           
 
         До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Дахлова <ФИО> в виде обязательства о явке надлежит отменить.                               
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
 
                                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
       Уголовное дело в отношении Дахлова <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
       Вещественные доказательства- алюминиевая фляга емкостью 40 литров <НОМЕР> серебристого цвета, хранящуюся у потерпевшего <ФИО3>, передать ему же и разрешить к использованию.
 
       Меру процессуального принуждения в отношении Дахлова <ФИО2> в виде обязательства о явке надлежит отменить.
 
       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
 
    Мировой судья  ______________