Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Чапаевск Самарской области 07 июня 2013 г.И.о. мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области -мировой судья судебного участка №121 Самарской области Жданова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора городского округа Чапаевск Самарской области Бенделиани К.З.,
подсудимого Морозова А.Н.,
защитника Капишиной О.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также с участием представителей потерпевших <ФИО1>
при секретаре Титовой Л.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Морозова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Верхискаминского районного суда от <ДАТА6> считать осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА7> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня; 2) <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы <ДАТА9> условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня; 3) <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; 4) <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания <ДАТА12>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА13> примерно в 17 час. 40 мин. Морозов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Фронтайм», расположенном в торговом центре «<НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, тайно свободным доступом похитил ноутбук «ACER» стоимостью 18499,00 руб., принадлежащий ООО «<НОМЕР>», после чего с похищенным имуществом Морозов А.Н. с места происшествия скрылся, причинив тем самым ООО «<НОМЕР>» ущерб на сумму 18499,00 руб.
Морозов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> примерно в 14 часов 30 мин. Морозов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно свободным доступом похитил нетбук «ASUS» стоимостью 11999,96 руб., принадлежащий ООО «<НОМЕР>», после чего с похищенным имуществом Морозов А.Н. с места происшествия скрылся, причинив тем самым ООО «<НОМЕР>» ущерб на сумму 11999,96 руб.
Подсудимый Морозов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, защитника по поводу заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья считает, что ходатайство <ФИО3> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме полного признания подсудимым <ФИО3> своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые собраны без нарушения норм УПК РФ.
Мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (эпизод от <ДАТА13>), ч. 1 ст. 158 (эпизод от <ДАТА14>) УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 116), состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА15> с диагнозом «Опийная наркомания, средняя стадия» (л.д. 93), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 94). Чистосердечное признание Морозова А.Н. (л.д. 20, 62), признание вины и гражданского иска полностью, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, что тяжких последствий от действий Морозова А.Н. не наступило, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ООО «<НОМЕР>» к <ФИО3> о возмещении ущерба в размере 11999,96 руб. подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Морозов А.Н. иск в размере 11999,96 руб. признал полностью.
Мировой судья принимает признание иска Морозовым А.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами и мировой судья считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ООО «<НОМЕР>» следует удовлетворить, взыскать с Морозова <ФИО2> в пользу ООО «<НОМЕР>» материальный ущерб в сумме 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (эпизод от <ДАТА16>), ч. 1 ст. 158 (эпизод от <ДАТА14>) УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову <ФИО2> наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Морозова <ФИО2> встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Морозову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Исковые требования ООО «<НОМЕР>» к Морозову <ФИО2> о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Морозова <ФИО2> в пользу ООО «<НОМЕР>» материальный ущерб в размере 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп.
Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья <НОМЕР>
