Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г. с участием частного обвинителя (потерпевшего) Незнамова В.П., подсудимого Мурлатова И.Н., защитникафилиала <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> СОКА ПАСО <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МУРЛАТОВА<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Звезда, <АДРЕС> района Татарской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего ООО «Форум», менеджер, не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>,7-8-84, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мурлатов И.Н<ФИО4> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении <ФИО5> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> примерно в 08.40 часов, водитель <ФИО6>, находясь на пересечении улиц <АДРЕС> шоссе и Первый квартал п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе словесного конфликта с водителем <ФИО5>, через открытое окно автомобиля умышленно нанес Незнамову В.П. два удара кулаком в правую сторону груди, повредив кожаную куртку и один удар кулаком в область головы, причинив физическую боль, то есть совершил нанесение побоев потерпевшему Незнамову В.П.
В судебном заседании подсудимый Мурлатов И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал и показал, что 21.11.2012г. утром в п. Мехзавод у него действительно с ранее не знакомым водителем Незнамовым В.П. произошел конфликт. По его мнению, именно Незнамов нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу. Он своим автомобилем преградил дорогу автомобилю Незнамова, тот остановился, он подошел к автомобилю, Незнамов с ним разговаривал через опущенное стекло двери автомобиля, выражался в адрес Незнамова нецензурно, но ударов не наносил, никаких повреждений у Незнамова нет. Виновность подсудимого Мурлатова И.Н.подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО5> и материалами уголовного дела.
Потерпевший <ФИО5> показал, что с <ФИО6> ранее знаком не был, неприязненных отношений не было. <ДАТА4> примерно в 08 часов 40 минут в п. <АДРЕС> у него произошел конфликт с водителем <ФИО6>, который не пропустил его автомобиль, а потом вынудил его остановиться. <ФИО6> подошел к его автомобилю, он опустил стекло двери автомобиля, <ФИО6> стал выражаться нецензурно и два раза ударил его кулаком правой руки в область груди справа, от которых у него появились царапины на куртке и кулаком в голову, у него закружилась голова, испытал боль, телесных повреждений от ударов не было. Он запомнил номер автомобиль <ФИО6> и сразу же обратился в полицию п. <АДРЕС> с заявлением по факту избиения. Затем поехал на работу, к вечеру ему стало плохо, и он обратился в травмпункт в больнице п. <АДРЕС>, ему рекомендовали обратиться в больницу им. <ФИО8>. На следующий день он обратился в больницу им. <ФИО8>.
Вина подсудимого <ФИО6> также подтверждается материалами дела: заявлением <ФИО5> в полицию от <ДАТА4>, где он подробно описывает обстоятельства его избиения неизвестным водителем, указывает о повреждении куртки /л.д.32/. Согласно телефонограмме и извещению Городской больницы <НОМЕР> <ДАТА4> в 19 часов обратился гражданин <ФИО5> по факту избиения неизвестным в п. <АДРЕС> с жалобами на ушибы мягких тканей головы /л.д.33,39/. Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА5> ММБУ ГКБ <НОМЕР> имени <ФИО9> гражданину Незнамову В.П. в 11 часов 40 минут была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей головы /л.д.5/, осмотром в судебном заседании кожаной куртки установлены задиры кожи справа в области груди.
Давая оценку добытым доказательствам, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Позицию <ФИО6> не признавшего своей вины, суд расценивает как способ его защиты. Доводы подсудимого, что он не наносил ударов потерпевшему, являются необоснованными, поскольку инициатором конфликта был именно подсудимый, который не отрицает наличие конфликтной ситуации. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего <ФИО5>, который сразу же обратился в полицию, в заявлении описал обстоятельства избиения неизвестным водителем, указав модель и номер машины, указал на повреждении куртки, в тот же день обратился в травмпункт по факту ушиба головы, указав об избиении, то есть потерпевший четко и последовательно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, берет за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Действия <ФИО6> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по месту работы и жительства характеризуется положительно /л.д.49,70/, на учете ГБУЗ <АДРЕС> области «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит /л.д.61,65/, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ является наличие двоих несовершеннолетних детей /л.д.50,51,71/. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено. Суд полагает с учетом вышеизложенного назначить наказание в виде штрафа. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего считает разумным и справедливым взыскать с Мурлатова И.Н. в пользу Незнамова В.П. моральный вред 1 000,00 рублей; расходы за услуги адвоката за составлении заявления частного обвинению в сумме 1 500,00 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Признать право Незнамова В.П. на удовлетворениегражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением кожаной куртки в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлен расчет ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мурлатова И.Н. в пользу Незнамова В.П. 2 500,00 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Признать право Незнамова В.П. на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением кожаной куртки и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО10>