Приговор от 19 февраля 2013 года №1-21/2013

Дело №1-21/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Алексеевка
 
    Белгородской области 19 февраля 2013 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пивненко Е.П., с участием:
 
    - государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко А.В.,
 
    - потерпевшего Д.С.Н.,
 
    - подсудимого Засядько М.И.,
 
    - защитника – адвоката Барыкина В.С. (ордер № 019967 от 15.02.2013 года), Польниковой И.В. (ордер № 025413 от 19.02.2013 года),
 
    при секретаре судебных заседаний Петренко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Засядько М.И., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Засядько М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести 01 июля 2012 года, примерно в 01 часов 00 минут по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, х.Бабичев, ул.<...> при следующих обстоятельствах:
 
    Засядько М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения из сооружения, предназначенного для содержания домашней птицы находящегося при домовладении по указанному адресу умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение домашней птицы (утят и цыплят) на общую сумму <данные изъяты>, причинив Д.С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Обвинение, предъявленное Засядько М.И. с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Засядько М.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Объективная сторона характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном, тайном, безвозмездном изъятии имущества, принадлежащего потерпевшему. В результате преступных действий потерпевшему был причинен материальный ущерб. С субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью наживы.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д.45), признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Факт возмещения подсудимым материального ущерба подтверждается объяснениями потерпевшего в судебном заседании и письменной распиской от 25.01.2013 года (л.д.101).
 
    Согласно справке с места жительства подсудимый проживает один в доме – наследственном имуществе после смерти отца (л.д.88). Он, по месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что подтверждается характеристиками (л.д.89, 90).
 
    Также, из сообщения МО МВД России «Алексеевский» следует, что Засядько М.И. в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ (за самовольное оставление места отбывания административного ареста).
 
    Из объяснений подсудимого следует, что он не работает, источник дохода у него отсутствует, транспортных средств не имеет.
 
    При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого и желание рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания будет влиять на исправление подсудимого.
 
    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Засядько М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФи назначить ему по этой статье, наказание в виде обязательных работа сроком на 60 часов.
 
    Обязательные работы Засядько М.И. отбывать по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Засядько М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – мешок из полимерного материала белого цвета с разрывом размером 18х20, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Расходы по вознаграждению услуг защитников Барыкина В.С., Польниковой И.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
Судья: подпись Е.П.Пивненко