Приговор от 18 апреля 2013 года №1-21/2013

    Дело № 1-21/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Мучкапский, Тамбовской обл. «18» апреля 2013 года
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Быковой Т.К.,
 
    подсудимого: Мишина С.П.,
 
    защитника: Павловского В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Репиной С.В.,
 
    а также потерпевшей П.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в силу ст. 70 УК РФ наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы, в остальном без изменений; по постановлению Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным Мишина С.П. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в остальном без изменений, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, всего к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Мишин С.П. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мишин С.П. с целью забрать свои вещи, прибыл к дому своей бабушки П.А.В., расположенному по адресу: <адрес>. Отомкнув замок входной двери дома П.А.В. имевшимся у него ключом, Мишин С.П. вошел в дом П.А.В. Находясь в доме П.А.В., Мишин С.П. вспомнил, что его бабушка хранит деньги в зале в столе-тумбе. В это время у Мишина С.П. возник умысел на хищение этих денег. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Мишин С.П., воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц, пройдя в зал дома, открыл дверцу стола тумбы и из находившегося там свертка одежды тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.А.В. После чего, Мишин С.П. с похищенным с места происшествия тайно скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совершенного Мишиным С.П. преступления, П.А.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, который возмещен в ходе предварительного следствия по делу.
 
    Гражданский иск потерпевшей П.А.В. по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Мишин С.П. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Павловский В.В. поддержал заявленное подсудимым Мишиным С.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор Мучкапского района Тамбовской области Быкова Т.К. и потерпевшая П.А.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Мишина С.П. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый Мишин С.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Мишина С.П. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание Мишину С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого Мишина С.П.
 
    Подсудимый Мишин С.П. вину признал, в содеянном раскаялся, сделал заявление о явке с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей П.А.В., что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    В силу ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Мишину С.П. – рецидив преступлений.
 
    Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Мишиным С.П. преступления, положительную характеристику Мишина С.П. по месту жительства (л/д 52), размер похищенного, согласие подсудимого Мишина С.П. на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшей П.А.В. о мере наказания Мишину С.П., которая просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, то обстоятельство, что Мишин С.П. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/д 48), не работает, ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в первый год после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует Мишина С.П., как личность с устойчивым антиобщественным поведением и склонная к совершению преступлений и, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с назначением ему наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, находит необходимым назначить наказание Мишину С.П. в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, не может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
 
    Срок наказания подсудимому Мишину С.П. суд определяет с учетом наличия у него судимостей, но и с учетом признания им своей вины, положительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшей П.А.В. о мере наказания подсудимому, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Также при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Мишину С.П. ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мишину С.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В отношении подсудимого Мишина С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мишину С.П. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мишина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы Мишина С.П. время его содержания под стражей, начиная со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок отбытия наказания Мишина С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Мишина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-68/4 <адрес>
 
    Вещественные доказательства по делу: 15 денежных купюр билетов Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей П.А.В. – оставить у потерпевшей П.А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишиным С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева