Приговор от 25 апреля 2013 года №1-21/2013

Дело № 1-21/2013
 
Поступило 20.03.2013
 
Приговор Именем Российской Федерации
    25 апреля 2013 год с. Зырянское
 
    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,
 
    при секретаре Будкевич Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Баталова А.В,
 
    подсудимого Мальчихина А.В.,
 
    защитника адвоката Колупаева В.Р.,
 
    (удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),
 
    потерпевшей А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    А.В.,
 
    родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, с неполным средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, судимого:
 
    1.     /...../ Стрежевским городским судом ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый А.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий, при следующих обстоятельствах:
 
    А.В. /...../ в вечернее время в ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества - ____, а также надворных построек, расположенных во дворе указанного дома, принадлежащих А.А. Алёне Анатольевне и А.А., пришел к ____, где умышленно, из имеющейся при себе бутылки, заполненной дизельным топливом - соляркой, стал лить в щели дощатых строений дровяника дома и надворных построек солярку, после чего путем внесения постороннего источника огня - зажженной спички, общеопасным способом совершил поджог надворных построек, расположенных в непосредственной близости от жилого дома, и, убедившись, что огонь не потухнет самостоятельно, покинул место преступления, желая тем самым причинить А.А. и А.А. значительный материальный ущерб на сумму 218174 рубля и иные тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен и локализован.
 
    В судебном заседании А.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия А.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.
 
    При назначении наказания А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление А.В.
 
    По делу подсудимый А.В. характеризуется посредственно.
 
    Суд учитывает поведение А.В. на следствие и в суде, явку с повинной о преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).
 
    Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ).
 
    С учетом данных этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного А.В. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но исправление Мальчихина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного наказания условным, так как Мальчихин социально адаптирован в обществе, но с учетом обстоятельств дела и личности Мальчихина следует назначить Мальчихину длительный испытательный срок.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления (целенаправленность действий Мальчихина М.В, и степень его общественной опасности) не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьи 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го____ (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное А.В. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 4 (четыре) года. Обязать А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
 
    Приговор Стрежевского городского суда ____ от /...../ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в отделении полиции № по ____, полимерную бутылку со следами горюче смазочных средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
 
    Председательствующий судья Н.А. Кукарцев
 
    Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
 
    Секретарь судебного заседания Н.Н.Будкевич
 
    Подлинный документ подшит в деле № Зырянского районного суда ____.