Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Дело № 1-21/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ельники 03 сентября 2013 года
Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего Кашуркина В.Н.,
при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,
подсудимой Земсковой О.В., ее защитника-адвоката Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 и ордер № 58 от 03.09.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Земсковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Земскова О.В. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Земскова О.В. временно работая у индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Республика Мордовия, с. Ельники, ул. Ленина, д. 25 в качестве подсобного работника по приему заявок на получение потребительских кредитов для граждан через сеть Интернет в банках ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», осуществляла функции по оформлению заявлений на получение потребительских кредитов для граждан.
30 января 2013 года, около 12 часов, к Земсковой О.В., с просьбой оформить заявление на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, обратился ФИО2 предъявив ей свой паспорт гражданина Российской Федерации. Земскова О.В. взяв паспорт ФИО2, сообщила последнему о необходимости подойти к ней к вечеру этого же дня за получением необходимой суммы кредитных денежных средств. После этого, воспользовавшись персональными данными ФИО2, которые были заложены в памяти ЭВМ, поскольку последний ранее уже обращался с заявлением на получение потребительского кредита через индивидуального предпринимателя ФИО1, Земскова О.В. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. этого же дня, оформляя соответствующее заявление через ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО2 обнаружила, что указанным банком ему была одобрена выдача кредита. В это время, у нее возник умысел воспользоваться этим кредитом для личных нужд, намереваясь скрыть это от ФИО2, и впоследствии самой погашать этот кредит. Когда к ней обратился ФИО2 за результатом выдачи ему кредита, Земскова О.В., сообщила ФИО2 ложные сведения о том, что банк отказал ему в выдаче кредита. После этого, действуя из корыстных побуждений, с целью подделки официального документа для дальнейшего его использования для личных нужд, в период примерно с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. этого же дня, Земскова О.В., находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, используя сеть Интернет, и имеющиеся на ее рабочем месте необходимые технические средства, под паролем <данные изъяты>, принадлежащем торговой точке (ТТ) Магазин Сантехники ИП «ФИО1», она незаконно оформила потребительский кредит № 2560460578 с ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО2, на приобретение газового котла «Bosch», стоимостью 98000 рублей, с первоначальным взносом 26000 рублей, суммой кредита 72000 рублей. При оформлении заявления на получение данного потребительского кредита на имя ФИО2, Земскова О.В. собственноручно подделала в нем подпись ФИО2, а впоследствии, согласно заранее установленной договоренности, отдала данное заявление ФИО1 для передачи в ОАО «ОТП Банк». 04 февраля 2013 года ОАО «ОТП Банк» на расчетный (лицевой) счет торговой точки (ТТ) Магазин Сантехники ИП «ФИО1», согласно заключенному кредитному договору № 2560460578 от 30 января 2013 года, были перечислены кредитные средства в размере 72000 рублей. Впоследствии, полученные от ФИО1 кредитные денежные средства, Земскова О.В. использовала по своему усмотрению. Таким образом, Земскова О.В. подделала официальный документ, дающий право на получение кредитных средств, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Земсковой О.В., ОАО «ОТП Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 72000 рублей, который она добровольно возместила 13 марта 2013 года.
В судебном заседании подсудимая Земскова О.В. поддержала ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Резяпкин Ф.Г. в судебном заседании, представитель потерпевшего ОАО «ОТП Банк» ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 230) не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Земсковой О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделку иного официального документа - заявления на получение потребительского кредита на имя другого лица, предоставляющего права – получения денежных средств, подделав в нем подпись, в целях его использования.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Земсковой О.В. суд учитывает то, что она <данные изъяты> (л.д.92), указанные обстоятельства суд учитывает как данные, характеризующие личность подсудимой. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Земсковой, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновной (л.д. 88, 236), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Земсковой, в соответствии со статьей63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Также судом учитывается, что в результате совершенного деяния материального ущерба не наступило, поскольку он возмещен добровольно.
Земскова совершила преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений части6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Санкция статьи 327 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновной, а также требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении подсудимой Земсковой и ее исправление, возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой суд находит нецелесообразным применение Земсковой отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Щанькину Г.И. по назначению в досудебном производстве в размере 1650 рублей (л.д.218) и в судебном следствии за один день участия 550 рублей (л.д. 237), в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Земскову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить, из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Щанькину Г.И. по назначению в досудебном производстве в размере 1650 рублей и в судебном производстве в размере 550 рублей, а всего в размере 2200 (две тысячи двести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
