Приговор от 23 мая 2013 года №1-21/2013

Дело №1-21/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
23 мая 2013 года с. Тюменцево
    Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Юрина А.Г., прокурора Тюменцевского района Старченко А.В.,
 
    подсудимого Черняева А.Н.,
 
    защитника - адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Вигонт Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Черняева А.Н.,<данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут у Черняева А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, Черняев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, с целью изъятия <данные изъяты>, подошел к лежащему на снегу ФИО1 и, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО3 и его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сняв её с потерпевшего ФИО1
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Черняев А.Н., понимая, что его действия носят открытый характер, на просьбу ФИО3 прекратить свои действия ответил отказом и поднял со снега, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой находилось <данные изъяты> рубля, тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон.
 
    После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на снегу ФИО2 и, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО3 и его преступные действия носят открытый характер, из нагрудного кармана жилета, одетого на ФИО2, открыто похитил <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Черняев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Черняев А.Н. открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Своими умышленными действиями Черняев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Квалификацию действий подсудимого Черняева А.Н. суд считает правильной.
 
    Подсудимый Черняев А.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое принесение явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по предыдущему месту работы, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 возвратом похищенного, тяжких последствий не наступило, потерпевший ФИО2 не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черняеву А.Н., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, личности виновного, указанных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Черняева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру процессуального принуждения Черняеву А.Н. – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Н. Савостин