Приговор от 28 января 2013 года №1-21/2013

Уголовное дело № 1-21/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск 28 января 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,
 
    при секретарях судебного заседания Булгаровой С.М., Дагужиевой М.А., Бархозовой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Шнахова Б.К., старшего помощника прокурора <адрес> Койчуева Д.Б.,
 
    подсудимого Эркенова ФИО17,
 
    его защитника – адвоката Кушповой З.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего Чернышова ФИО16,
 
    его законного представителя – Чернышовой ФИО19,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Эркенова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эркенов ФИО17. совершил разбой в отношении Чернышова ФИО16., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Эркенов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, встретил ранее незнакомого Чернышова Ф.С.. В ходе беседы Эркенов ФИО17. в требовательной форме попросил у Чернышова Ф.С. передать ему свой мобильный телефон, на что последний ответил согласием и передал ему свой мобильный телефон. Через короткий промежуток времени Чернышов Ф.С. попросил Эркенова А.А.-А. вернуть ему ранее переданную им вещь. На это Эркенов А.А.-А. возвратил Чернышову Ф.С. мобильный телефон, а ФИО5. при этом предложил второму пополнить денежными средствами его мобильный счет. При этом Эркенов А.А-А. и ФИО5. не осуществляли насилия и не высказывали угрозу его осуществления в отношении Чернышова Ф.С., в случае если он не выполнит указанную просьбу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Эркенов А.А-А. совместно с ФИО5. и Чомаевым Р.С. находились в салоне троллейбуса следовавшего по ул. Ленина г. Черкесска в направлении «<данные изъяты>» г<адрес>. В это время Эркенов А.А-А. вновь встретил Чернышова Ф.С., также следовавшего в салоне данного троллейбуса, войдя в него на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> вблизи <адрес> ходе этого Эркенов А.А-А. решил завладеть мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», путем нападения на Чернышова Ф.С., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Эркенов А.А-А., будучи в агрессивном состоянии, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, внезапность своего нападения, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Чернышова Ф.С. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что совершаемое нападение, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего в виде нанесения ему колото-резанных ран, а также его убийство, служит средством для завладения его имуществом, предвидя такие последствия и желая этого, а также осознавая, что высказывает угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и желая, чтобы эта угроза была воспринята последним реально, используя угрозу как средство давления на волю Чернышова Ф.С. с намерением вызвать у него чувство страха, из корыстных побуждений, агрессивно жестикулируя руками максимально сблизился с потерпевшим и таким образом напал на Чернышова Ф.С. и психически воздействуя на него в стремлении вызвать чувство страха, тревоги и беспокойства за свою безопасность, как средство давления на волю потерпевшего, чтобы в последующем беспрепятственно завладеть его имуществом, высказал в агрессивной форме Чернышову Ф.С. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в виде причинения колото-резанных ран и убийства, якобы за то, что потерпевший ранее не выполнил просьбу ФИО5 о пополнении его мобильного счета денежными средствами. По прибытию на остановку общественного транспорта, расположенную на расстоянии около <данные изъяты> в южном направлении от <адрес> пе<адрес>, Эркенов А.А-А. продолжая свои преступные действия, направленные противоправное завладение мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», путем нападения на Чернышова Ф.С., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Эркенов А.А-А., совместно с несовершеннолетним Чернышовым Ф.С. проследовали в северном направлении в сторону участка местности, расположенного вблизи <адрес> пе<адрес>. При этом ФИО5 и ФИО20. следовали позади указанных лиц на значительном расстоянии, позволяющем оставить разговор движущихся впереди них, то есть Чернышова Ф.С. и Эркенова А.А-А. конфиденциальным. В ходе следования к указанному месту, то есть к <адрес> по пе<адрес>, Эркенов А.А-А., будучи в агрессивном состоянии, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, внезапность своего нападения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Чернышова Ф.С. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что совершаемое нападение, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего в виде нанесения ему колото-резанных ран, а также его убийство, служит средством для завладения его имуществом, предвидя такие последствия и желая этого, из корыстных побуждений, напал на Чернышова Ф.С. и психически воздействуя на него в стремлении вызвать чувство страха, тревоги и беспокойства за свою безопасность, как средство давления на волю потерпевшего, чтобы в последующем беспрепятственно завладеть его имуществом, продолжил высказывать в агрессивной форме Чернышову Ф.С. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в виде причинения колото-резанных ран и убийством, якобы за то, что потерпевший ранее не выполнил просьбу ФИО5 о пополнении его мобильного счета денежными средствами, сообщив при этом потерпевшему, что за это режут и убивают. Прибыв к участку расположенному в непосредственной близи от <адрес> пе<адрес> в малолюдное место, Эркенов А.А-А., продолжая свои преступные действия, зная о подавлении воли Чернышова Ф.С. к сопротивлению вследствие высказанных угроз, вновь повторив их потерпевшему, потребовал от него передать в его распоряжение мобильный телефон марки <данные изъяты> рыночной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, вынув при этом сим-карту не имеющую материальной ценности. Чернышов Ф.С., будучи подавленным высказанными в его адрес угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, оценивая данную угрозу как реально осуществимую со стороны Эркенова А.А-А., вынужденно передал указанный мобильный телефон в распоряжение последнего, предварительно вынув из него сим-карту, а последний открыто завладел указанным имуществом потерпевшего. Тем самым Эркенов А.А-А., открыто завладел имуществом несовершеннолетнего Чернышова Ф.С., путем нападения сопряженного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Вышеуказанные действия Эркенова А.А-А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Подсудимый Эркенов А.А-А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в частично и показал, что он стоял с другом ФИО5 рядом со второй школой. Мимо проходили двое парней, как он позже узнал, это были Чернышов Ф.С. и Басюк А.Г.. Они (Эркенов А.А-А. и ФИО5 остановили их, поздоровались и он (Эркенов А.А-А. попросил у Чернышова Ф.С. его телефон. Он (Чернышов Ф.С.) ему телефон, подсудимый посмотрел и вернул его обратно Чернышову Ф.С. и попросил его, чтобы на счёт телефона «кинул» 10 рублей, и они ушли. На следующий день он (Эркенов А.А-А.), ФИО5. и Чомаев Р.С. ехали на троллейбусе с <адрес> остановке «Поликлиника» в троллейбус зашел Чернышов Ф.С., он его сразу узнал, подозвал его (Чернышова Ф.С.) к себе и он сел рядом с ним. Они поговорили с ним (Чернышовым Ф.С.) и он (Эркенов А.А-А.) спросил, где он будет выходить, он (Чернышов Ф.С.) сказал, что на <адрес> попросил его, проехать с ними до Центрального рынка, чтобы посмотреть у него «блютуз» и некоторое время попользоваться телефоном. Они вышли на <данные изъяты>, и подсудимый сказал Чернышову Ф.С., чтобы он шел за ним. Они с Чернышовым Ф.С. прошли пе<адрес>, а ФИО5 стояли чуть дальше от них, но они видели их. Подсудимый попросил у Чернышова Ф.С. телефон, вытащил из неё сим-карту и отдал Чернышову Ф.С., при этом он ему не угрожал и никаких претензий не высказывал. Далее подсудимый показал, что когда он отошел к своим друзьям, развернулся, а Чернышова Ф.С. уже не было, он ушел. После этого подсудимый пытался перед ним извиниться, подарить ему новый телефон, но они не взяли телефон и сказали, что не хотят разговаривать с ним.
 
    Вина подсудимого Эркенова А.А-А. в совершении данного преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Чернышова Ф.С., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в марте ДД.ММ.ГГГГ, точное число уже не помнит, он шел вместе с одноклассником во <данные изъяты> школу. Рядом со школой стояли трое незнакомых парней, один из них окликнул их и сказал, чтобы они к ним подошли. Они (трое незнакомых парней) спросили, какой они национальности. Они (потерпевший и его одноклассник) ответили, что они русской национальности, после чего Эркенов А.А-А. спросил, есть ли у них с собой мобильный телефон, он (потерпевший) сказал, что у него есть телефон. Эркенов А.А-А. попросил показать ему данный мобильный телефон. Он (потерпевший) передал ему телефон, он вынул сим-карту и отдал ему. Он попросил, чтобы он (Эркенов А.А-А) вернул обратно, они переговорили на своем языке, и Эркенов А.А-А. передал телефон обратно. Когда они уходили, ФИО5 спросил, есть ли у них деньги, он (потерпевший) сказал, что у него есть мелочь. Он (ФИО5 продиктовал номер своего телефона и сказал, чтобы он (потерпевший) пополнил его счет. ФИО5 ФИО21. сказал ему, что если он не пополню его счет, то они его найдут. Он (потерпевший) не воспринял его слова всерьёз и не пополнил счет его номера телефона. На следующий день, после занятий в колледже, он (потерпевший) зашел в троллейбус и увидел там данных парней. Эркенов А.А-А. подозвал его (потерпевшего) и он подсел к нему. Он (Эркенов А.А-А.) спросил у него, почему он не пополнил счет телефона и что за ним «косяк», то есть он перед ними в долгу. В это время они доехали до его (потерпевшего) остановки и сказал, что ему надо выходить, на что он (Эркенов А.А-А.) ему ответил, что он (потерпевший) поедет с ними и выйдут они на следующей остановке. Он (Эркенов А.А-А.) приобнял его за плечо и он (потерпевший) не стал сопротивляться, так как он (Эркенов А.А-А.) старше и сильнее его. После этого они доехали до следующей остановки и вышли все вчетвером из троллейбуса, они сказали, чтобы он (потерпевший) шел за ними. Он (потерпевший) не мог убежать или оказать сопротивление, так как их было трое и они старше и физически сильнее его. Они прошли за проулок, двое парней отошли от них и он остался наедине с Эркеновым А.А-А.. Он (Эркенов А.А-А) ему не угрожал, но сказал, что за ним «косяк», а «косяки» смываются кровью или деньгами и потребовал, чтобы он (потерпевший) вынул сим-карту и отдал свой мобильный телефон. При этом он к нему физическое воздействие не применял. Он (потерпевший) спросил, почему должен отдать ему (Эркенову А.А-А.) свой телефон. Он (Эркенов А.А-А.) присел на корточки и ему сказал, чтобы он тоже присел на корточки. Он (потерпевший) испугался и отдал принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда он (Эркенов А.А-А.) спросил, будет ли он (потерпевший) обращаться в полицию с заявлением, на что он ответил: «Нет, не обращусь». После чего они все ушли.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 данные им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с подсудимым Эркеновым А.А-А.. По существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом Эркеновым ФИО17 прогуливался по городу <адрес>, возле СОШ № расположенной недалеко от пересечения улиц <адрес>. Позже, он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, которых окликнул ФИО17 и попросил подойти к ним. Они познакомились, один из них представился как ФИО16, а другой ФИО22. Эркенов ФИО17 спросил их есть ли у них с собой сотовые телефоны, на что Анатолий сказал что у него нет сотового телефона, а ФИО16 сказал что у него с собой есть сотовый марки «<данные изъяты>». Эркенов ФИО17 взял посмотреть сотовый телефон у ФИО16, после чего вынул из него сим-карту и передал ее ФИО16. При этом никакого давления они на него (ФИО16) не оказывали. ФИО17, шутя, вытащил сим-карту, потом он (ФИО17) стал рассматривать указанный выше сотовый телефон, после чего взял у ФИО16 сим-карту и, вставив ее в данный сотовый телефон, вернул его хозяину. После этого, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился в районе детской поликлиники <адрес> со своими друзьями Эркеновым ФИО17 и ФИО20. Они погуляли по городу, потом сели в троллейбус, чтобы поехать в район <данные изъяты>, откуда они хотели разъехаться по домам. Когда они сидели в троллейбусе, увидели, что в троллейбус зашел ФИО16, с которым они встречались за день до этого. Он сидел на одном сиденье с ФИО20, а ФИО15 сидел сам на противоположном сиденье. Затем Эркенов ФИО17 сказал ФИО16, чтобы тот сел рядом с ним, что тот и сделал. Ни он, ни ФИО23 в их разговор не вмешивались, и не слышали, о чем они говорили, при этом они (ФИО17 и ФИО16) спокойно разговаривали. Также он (свидетель) показал, что каких-либо повреждений на теле ФИО16 он не видел. Далее свидетель показал, что ФИО17 им сказал, что взял телефон по-дружески, тоже самое он сказал полицейским, когда к ним подъехали полицейские.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 И.Д., данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе со своим другом ФИО15 прогуливался по городу <адрес>, возле СОШ № расположенной недалеко от пересечения улиц <адрес> он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, которых окликнул ФИО17 и попросил подойти к ним. Они познакомились, один из них представился как ФИО16, а другой Анатолием. Далее Эркенов ФИО17 спросил их есть ли при них сотовые телефоны, на что ФИО24 сказал что при нем нет сотового телефона, а ФИО16 сказал что у него с собой есть сотовый марки <данные изъяты> Далее ФИО17 взял посмотреть сотовый телефон у ФИО16, после чего вынул из него сим-карту и передал ее ФИО16. Далее Эркенов ФИО17 стал рассматривать указанный выше сотовый телефон, после чего взял у ФИО16 сим-карту, и, вставив ее в данный сотовый телефон вернул его хозяину. Затем в ходе беседы он спросил обоих молодых людей, есть у них с собой мелочь, на что ФИО16 сказал, что у него есть деньги, и далее ФИО5 И.Д. попросил ФИО16 пополнить счет его сотового телефона, на что он согласился и ФИО5 И.Д. продиктовал ему номер своего телефона № Затем ФИО16 сказал, что он запомнил номер и положит мелочь на счет его телефона, а затем они ушли. Никаких угроз в их адрес ни он, ни ФИО15 не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он встретился в районе детской поликлиники <адрес> со своими друзьями Эркеновым ФИО17 и ФИО25 ФИО23. Погуляв по городу в районе Пештеры, они сели в троллейбус, чтобы поехать в район <адрес>, откуда они планировали разъехаться по домам. Когда троллейбус, в котором они ехали, остановился на остановке «Поликлиника» они увидели, что в троллейбус зашел тот самый ФИО16, с которым они встречались за день до этого. ФИО5 И.Д. сидел на одном сиденье с Чомаевым ФИО20, а Эркенов ФИО17 сидел сам на противоположном сиденье. Затем Эркенов ФИО17 сказал ФИО16, чтобы тот сел рядом с ним, что тот и сделал. Ни он, ни ФИО20 в их разговор не вмешивались, он не слышал, о чем они говорили, так как он разговаривал с ФИО23. Затем они все вышли на конечной остановке, то есть на кругу разворота троллейбусов, что по <адрес>. Первыми из троллейбуса вышли Эркенов ФИО17 и ФИО16, а следом он и ФИО23. Ни в троллейбусе, ни когда они вышли на улицу, он не спрашивал ФИО16, почему он не положил деньги на счет его телефона как обещал. Далее они прошли несколько десятков метров, после чего Эркенов ФИО17 сказал ему с ФИО23 подождать пока ФИО17 не отойдет в сторону и не поговорит с ФИО16 наедине. Они с ФИО179 остановились недалеко от пересечения улиц <адрес> <адрес>, а ФИО15 с ФИО16 прошли за угол и они их не видели. Затем через ДД.ММ.ГГГГ они вышли и ФИО16, не попрощавшись с ними, ушел в сторону рынка. Как только к ним подошел ФИО15 к ним подъехала автомашина белого цвета марку не знает, из которой вышли двое мужчин представившиеся сотрудниками уголовного розыска ФИО13 и ФИО8. Далее он узнал, что данные сотрудники полиции увидели как Эркенов ФИО26 забрал сотовый телефон у ФИО16 и поэтому остановили их. На вопрос сотрудников полиции, куда делся ФИО16 они ответили, что не знают, куда он ушел. Ни он, ни ФИО20 не знали, что ФИО17 собирался забрать у ФИО16 телефон. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Эркенов ФИО17 обратился с явкой с повинной в совершении данного преступления и что впоследствии сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО16 был изъят у Эркенова ФИО17 в ходе осмотра места происшествия. Ни он, ни ФИО20 физическую силу в отношении ФИО16 не применяли, никаких угроз в его адрес не высказывали. О чем говорили наедине ФИО17 с ФИО16 ему не известно, но насколько ему известно ФИО17 ФИО16 также не угрожал и не бил его.
 
    После оглашения свидетель ФИО5 И.Д. пояснил, что подтверждает оглашённые показания в полном объёме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, согласно которым, лично не знаком, но видел подсудимого, так как он присутствовал в качестве понятого. По обстоятельствам дела показал, что не помнит какого числа, он проходил по <адрес> и к нему подошел сотрудник полиции. Он представился, показал свое служебное удостоверение и попросил по присутствовать в качестве понятого и он согласился. Потом они пошли до ОД Отдела МВД России по <адрес> расположенного по <адрес> в кабинет №. Там находились второй понятой, обвиняемый, его защитник, но их фамилий он не помнит. Оттуда они все выехали на место преступления. Когда они приехали на место преступления, следователь начал задавать вопросы обвиняемому, а он начал показывать, как отводил потерпевшего за угол. Обвиняемый также рассказывал, как отбирал телефон у потерпевшего, но подробностей он (свидетель) не помнит. При этом свидетель также показал, что сам телефон он не видел. Далее свидетель показал, что следователь ещё что-то фотографировал на свой телефон, потом они поехали обратно в ОД Отдела МВД России по <адрес>, где следователь составлял какие-то документы. Также свидетель показал, что он не видел, как сотрудники полиции изымали телефон у Эркенова А.А-А..
 
    Показаниями свидетеля ФИО27 данные им в судебном заседании, согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что в то время он работал в Управлении уголовного розыска. Числа он уже не помнит, но это было в дневное время, он (свидетель), с ФИО13 и ещё с одним сотрудником, фамилии которого он не помнит, ехали на автомобиле и недалеко от круга, где разворачиваются троллейбусы на <адрес>, в переулке они заметили 3 подозрительных молодых людей, при этом двое из которых стояли в стороне в <данные изъяты>, а другой как он позже узнал, зовут Эркенов А.А-А. беседовал сидя на корточках с молодым человеком, которого как он позже узнал, зовут Чернышов Ф.С.. Было понятно, что Эркенов А.А-А. хотел забрать телефон у Чернышова Ф.С., после чего они (полицеские) доставили всех трех указанных выше молодых людей в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности. При этом свидетель указал, что на месте преступления они (полицейские) телефон не изымали. Также свидетель показал, что парень, с которым разговаривал Эркенов А.А-А., был напряжён и у него «бегали» глаза, поэтому Эркенов А.А-А. и двое других молодых людей у них (полицейских) вызвали подозрение. Далее свидетель указал, что на Эркенова А.А-А. никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, на все поставленные вопросы он (Эркенов А.А-А.) отвечал чётко и ясно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании, согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он вместе с сотрудником ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и ещё одним сотрудником, фамилию которого он не помнит, проводили профилактические мероприятия, направленные на выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ того же дня, когда они проезжали на личном транспорте недалеко от круга разворота троллейбусов, что по <адрес>, в переулке он (свидетель) и его напарник (ФИО8) заметили троих подозрительных молодых людей, при этом двое из которых стояли в стороне, а один которого как он позже узнал, зовут Эркенов А.А-А. беседовал сидя на корточках с молодым человеком. Далее свидетель показал, что сначала они стояли все вместе и просто общались, потом Эркенов А.А-А. отвел потерпевшего в сторону и было видно, что он (Эркенов А.А-А.) с грубым выражением лица у него (потерпевшего) силой забирает телефон. Они доставили Эркенова А.А-А. доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых его досмотрели. Также свидетель указал, что он проводил беседу с задержанным Эркеновым А.А-А., в ходе которой он (Эркенов А.А-А.) начал давать признательные показания и написал явку с повинной, при этом свидетель показал, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на Эркенова А.А-А. не оказывалось. Более того, Эркенов А.А-А. в ходе допроса пояснил, что действительно забрал телефон у Чернышова Ф.С., который также пояснил, что у него забрали телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11ФИО17., данные им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> дня, он вышел с работы и пошел в магазин, купил сигареты, в это время к нему приехал брат, и они с ним поехали на рынок. В этом районе к нему подошел дознаватель Болатчиев Р.С. и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и они выехали на место проведения следственного мероприятия, подсудимый рассказывал про какой-то мобильный телефон и после этого они проехали в кабинет дознавателя и там они все расписались. После обозрения протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что его подписи стоят в протоколе. Также свидетель показал, что в тот день паспорта у него с собой не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе детской поликлиники г. <адрес>, встретился со своими друзьями Эркеновым ФИО17 и ФИО5. Погуляв по городу, в <адрес>, они сели в троллейбус, чтобы поехать в район <адрес>, откуда они планировали разъехаться по домам. Когда троллейбус, в котором они ехали, остановился на остановке «Поликлиника» они увидели, что в троллейбус зашел, ранее не знакомый ему парень. Он сидел на одном сиденье с ФИО5, а Эркенов ФИО17 сидел сам на противоположном сиденье. Затем Эркенов ФИО17 сказал данному парню, который зашел в троллейбус, чтоб он сел рядом с ним, что тот и сделал, он подумал, что они друг с другом знакомы. Ни он, ни ФИО5, в их разговор не вмешивались, он не слышал, о чем они говорили, так как он разговаривал с ФИО5. Затем они все вышли на конечной остановке, то есть на кругу разворота троллейбусов, что по <адрес>. Первыми из троллейбуса вышли Эркенов ФИО17 и парень, который сидел вместе с ним, а следом за ними вышел ФИО5 и он. Далее они прошли несколько десятков метров, после чего Эркенов ФИО17, сказал ему с ФИО5 подождать его пока он не отойдет в сторону и не поговорит с парнем, который сидел с ним в троллейбусе, наедине. Они с ФИО5, остановились недалеко от пересечения улиц <адрес> <адрес>, а Эркенов ФИО17 с данным парнем прошли за угол, они их не видели. Затем через ДД.ММ.ГГГГ, они вышли и парень, который отходил с Эркеновым ФИО17, в сторону от них, не попрощавшись с ними, ушел в сторону рынка. Как только к ним подошел Эркенов ФИО17, к ним подъехала автомашина белого цвета марку не знает, из которой вышли двое мужчин представившиеся сотрудниками уголовного розыска ФИО13 и ФИО8. Далее он узнал, что данные сотрудники полиции увидели, как Эркенов ФИО17 забрал сотовый телефон у данного парня, с которым отходил в сторону и поэтому остановили их. На вопрос сотрудников полиции, куда делся данный парень, они ответили, что не знают, куда он ушел. Ни он, ни ФИО5 не знали, что ФИО17 собирался забрать у данного парня его сотовый телефон. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Эркенов ФИО180 обратился с явкой с повинной в совершении данного преступления и что впоследствии сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий данному парню, потом как он узнал от сотрудников полиции несовершеннолетнему Чернышову ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., был изъят у Эркенова ФИО17 в ходе осмотра места происшествия. Ни он, ни ФИО5, физическую силу в отношении ФИО16 не применяли, никаких угроз в его адрес не высказывали. О чем говорили наедине ФИО17 с ФИО16 ему не известно, но насколько ему известно ФИО17 ФИО16 также не угрожал и не бил его.
 
    После оглашения свидетель ФИО6 пояснил суду, что подтверждает оглашённые показания. Далее он пояснил, что не слышал разговор, который состоялся между Эркеновым А.А-А. и потерпевшим, а также не слышал, чтобы ФИО17 А.А-А. угрожал ФИО2 Ф.С.. Также свидетель пояснил, что ФИО17 А.А-А. у потерпевшего взял телефон просто посмотреть. Далее свидетель пояснил, что они вместе обучаются и <данные изъяты> как общаются. При этом охарактеризовать его может только с лучшей стороны, как спокойного и адекватного человека. Также свидетель пояснил, что не слышал, чтобы ФИО17 А.А-А. привлекался к уголовной или административной ответственности.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, когда он вместе со своим бывшим одноклассником Чернышовым ФИО16 проходил возле здания СОШ № <адрес>, расположенной на пересечении улиц Ленина и Кавказской <адрес>, он увидел недалеко от здания вышеуказанной школы троих ранее ему незнакомых молодых людей, возраст которых был примерно около <данные изъяты>, и один из трех данных парней сказал, чтобы они подошли к ним. Все они были не славянской внешности и разговаривали между собой не на русском языке. Один из данных трех парней который подозвал их к себе, спросил у них кто они по национальности, после чего они ответили, что они русские. Он же спросил, есть ли при них сотовые телефоны, на что он ответил, что у него нет с собой такового, а ФИО4 сказал, что у него имеется мобильный телефон марки <данные изъяты>». После этого тот же парень, который позвал их, он был высокого роста и черноволосый спросил, у ФИО4 имеются ли у него документы на данный сотовый телефон, на что ФИО16 сказал что имеются. Далее указанный выше молодой человек взял у ФИО4, его вышеуказанный сотовый телефон и, вынув из него сим-карту, передал сим-карту, ФИО4, а сам телефон остался у него в руках. Затем ФИО4 потребовал вернуть ему его сотовый телефон, после чего данный парень переговорил с одним из стоящих с ним рядом ребят и далее он вернул ФИО4 обратно его сотовый телефон марки «<данные изъяты> Затем другой из данных трех парней который был небольшого роста и слегка полноват, спросил у него с ФИО16 есть ли при них деньги, на что ФИО4 сказал, что при нем есть мелочь и далее указанный молодой человек попросил ФИО16 пополнить счет его мобильного телефона на <данные изъяты>. После чего ФИО4, согласился и сказал ему, чтобы тот продиктовал ему номер телефона и после того как тот продиктовал номер своего телефона, ФИО16 сказал, что запомнил его телефон. Потом спустя несколько дней, он от ФИО4 узнал, что те трое ребят, которые подходили к ним с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли неподалеку от СОШ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нашли его и один из тех ребят, забрал против воли ФИО16 его сотовый телефон марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Из ребят, которые ДД.ММ.ГГГГ, подошли к ним, когда они с Чернышовым ФИО16 стояли неподалеку от СОШ № <адрес>, ни кто ему слова угрозы не говорили, а говорили они слова угрозы ФИО2 Ф.С., он не помнит.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, согласно которым, он работает дознавателем в ОД Отдела МВД России по <адрес>. Далее свидетель показал, что с момента проведения проверки показаний на месте прошло полгода, но он помнит, что вышел на улицу и попросил двух граждан, которых он уже не помнит, поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных мероприятии. Они согласились, и он провел их в свой рабочий кабинет, где была установлена их личность, но он уже не помнит либо по паспорту, либо по водительскому удостоверению. Также свидетель показал, что понятым были разъяснены их права. При проведении проверки показаний на месте также присутствовал защитник подозреваемого ФИО10. Далее они на <данные изъяты> выехали по указанию подозреваемого на место, где было совершенно преступление. Он показал, где совершил преступление и оттуда они поехали обратно в отдел тем же маршрутом, и на месте в кабине он (свидетель) уже составил, протокол проверки показаний на месте. Также он указал, что насколько он помнит, при допросе свидетеля ФИО11-А., его личность он устанавливал с паспорта, но может и со слов, точно не помнит. Свидетель далее указал, что протокол допроса он (свидетель) печатал со слов ФИО11-А., потом прочитал, а ФИО11-А. подписал. После обозрения протокола проверки показаний на месте показал, что имеются подписи понятых, которые участвовали при проведении следственного мероприятия.
 
    Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11-А.М., согласно которым, в зале судебного заседания никого из присутствующих не знает. Также он показал, что ему ничего не известно по данному уголовному делу и в первый раз видит подсудимого. Нигде в качестве понятого он не участвовал, никаких показаний на предварительном следствии не давал, его следователь не вызывал. Был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94-96. После чего ФИО11-А.М. показал, что он не давал таких показаний, так как с утра до вечера находится на работе на мойке ПТП-1, и в тот день он тоже был у себя на работе. Также он показал, что ни в каких следственных мероприятиях он не участвовал и никаких документов он не подписывал. После этого на обозрение ФИО11-ФИО28 был предъявлен протокол проверки на месте подозреваемым Эркеновым А.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения ФИО11-А.М. показал, что это не его подписи, но похожи на подписи его сына, который ни чем не занимается и сидит дома. Также ФИО11-ФИО28 показал, что не знает, где находился его сын ДД.ММ.ГГГГ
 
    Анализируя показания несовершеннолетнего потерпевшего Чернышова Ф.С., свидетелей ФИО5 И.Д., ФИО13, ФИО14, ФИО11-А., ФИО9, а также свидетелей ФИО7, ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности.
 
    Кроме того, несовершеннолетний потерпевший Чернышов Ф.С. и свидетели ФИО5 И.Д., ФИО13, ФИО14, Салпагаров А.ФИО17., ФИО7 и ФИО6, на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показаниям указанных выше лиц, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Сведениями, сообщенными несовершеннолетним потерпевшим и указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Эркенова А.А-А., в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Чернышова ф.С.. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.
 
    Анализируя показания свидетеля ФИО11ФИО28., данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, в то же время не соответствующими требованиям относимости доказательства, поскольку в показаниях потерпевшей каких-либо сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, не имеется.
 
    Оценивая другие доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Эркенова А.А-А., в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.
 
    Помимо показаний несовершеннолетнего потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Эркенова А.А-А. в совершении разбоя на несовершеннолетнего Чернышова Ф.С., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    - заявлением ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ угрожая ее <данные изъяты> Чернышову ФИО16 физической расправой, завладели мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Данная сумма является значительной для ее семьи (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, а также изъят мобильный телефон <данные изъяты>-63 IMEI:№ (л.д. 14-20);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Эркенов А.А-А. сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе «<данные изъяты>» по <адрес>, забрал у парня по имени ФИО16 принадлежащий ему сотовый телефон марки <адрес> темно-синего цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI№ (л.д. 42-44);
 
    - вещественными доказательствами мобильным телефоном <данные изъяты> IMEI:№, который был возращен законному владельцу Чернышову Ф.С.(л.д. 45, 46-47);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> пе<адрес>, где Эркенов А.А-А. завладел мобильным телефоном марки Nokia E-63, принадлежащем ФИО2 Ф.С. (л.д. 48-51);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на участок вблизи <адрес> пе<адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Эркенов А.А-А. показал и рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Ф.С. Фототаблица к протоколу проверки показании на месте (л.д. 86-90);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 Ф.С. опознал в лице Эркенова А.А-А. лицо, которое открыто завладело принадлежащим ему мобильным телефоном марки <данные изъяты> (л.д. 97-100).
 
    Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, потерпевшей и свидетелей, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и в своей совокупности объективно подтверждают вину Эркенова А.А-А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с учётом мнения сторон были оглашены показания, данные Эркеновым А.А-А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Эркенова А.А-А, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он гулял со своим другом ФИО5 по <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они проходили мимо школы № <адрес>, где он увидел двух парней ранее ему незнакомых, которых, окликнув, и попросил подойти к ним. Они познакомились, один из них представился ему как ФИО16, а другой ФИО31. После чего он спросил их, есть ли при них сотовые телефоны, на что Анатолий сказал, что при нем нет сотового телефона, а ФИО16 сказал что у него с собой есть сотовый марки «Нокиа-Е63». После этого он взял посмотреть сотовый телефон у ФИО16, после чего вынул из него сим-карту и передал ее ФИО16. Далее он стал рассматривать сотовый телефон марки «Нокиа-Е63», принадлежащий парню по имени ФИО16, после чего взял у ФИО16 сим-карту и вставив ее в данный сотовый телефон вернул его ФИО16. Затем в ходе беседы гр. ФИО5, спросил обоих парней, есть у них с собой мелочь, чтобы пополнить счет сотового телефона, на что ФИО16 сказал, ему, что у него есть деньги, и что согласился пополнить счет его сотового телефона, и после гр. ФИО5, продиктовал ФИО16 номер своего телефона №. Затем ФИО16 сказал гр. ФИО5, что он запомнил номер и положит мелочь на счет его телефона, а затем они ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и встретился в районе детской поликлиники <адрес> со своими друзьями гр. ФИО5 и несовершеннолетним Чомаевым Рустамом. Погуляв по городу Черкесску, в районе <данные изъяты> они сели в троллейбус, чтобы поехать в район <данные изъяты>, откуда они планировали разъехаться по домам. Когда троллейбус, в котором они ехали, остановился на остановке «<данные изъяты>» они увидели что в троллейбус зашел тот самый ФИО16, с которым они с Джабмаевым ФИО5, встречались за день до этого ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 сидел на одном сиденье с несовершеннолетним ФИО20, а он сидел на противоположном с ними сиденье. Затем он увидев ФИО16, подозвал его к себе и сказал ему чтобы он сел рядом с ним. Ни гр. ФИО5 ни несовершеннолетний ФИО20 в их разговор не вмешивались, о чем между собой разговаривали, суть их разговора он не слышал. Сидя с ФИО16 на сиденье в троллейбусе, он в ходе их разговора спрашивал ФИО16 куда едет, где будет выходить, на что на что ФИО16 ему ответил, что на остановке «<адрес>»,<адрес>. После чего доехав до остановки «<адрес>», <адрес>, ФИО16 хотел выйти с троллейбуса, но он сказал ФИО16, что он поедет со ним, и что все они выйдут из троллейбуса через одну остановку, и положил свою руку на плечо ФИО16, чтобы тот ни куда ни выходил и не убежал от него. Так как в этот момент он подумал доехать с ФИО16 до круга разворота троллейбусов расположенного по <адрес> и найдя удобное место забрать сотовый телефон ФИО16 марки «<данные изъяты>». Доехав до конечной остановки, до круга, где разворачиваются троллейбусы расположенного по <адрес> они с гр. ФИО5 несовершеннолетним ФИО6, он и ФИО16, вышли с троллейбуса. Выйдя с троллейбуса на кругу разворота троллейбусов, что по <адрес>, они гр. ФИО5 несовершеннолетний ФИО6, он и ФИО16, прошли от остановки несколько десятков метров, после чего он сказал гр. ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО20, чтобы они подождали его, и он сказал ФИО16, чтобы он проследовал за ним. Отойдя несколько метров от гр. ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО20, в сторону <адрес>, он остановился, а затем он сказал ФИО16, чтобы он вытащил сим-карту из принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты> темно-синего цвета. ФИО16 сделал то, что он ему сказал, и он взял у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета. Далее он направился в сторону своих друзей ФИО5 и ФИО20. Спустя несколько минут после этого к ним подошли незнакомые ему парни, которые, представившись сотрудниками полиции, и попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность. Затем он вместе со своими друзьями ФИО5 и ФИО20 и сотрудниками полиции отправились в Отдел полиции. Находясь в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции, он осознав свою вину, дал признательные показания, что он ДД.ММ.ГГГГ, забрал у парня по имени ФИО16 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета. После чего он сотрудникам полиции пояснил, что похищенный у ФИО16 сотовый телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, находится у него, и он готов добровольно выдать его. После чего он положил похищенный им у ФИО16 сотовый телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, на стол. В ходе осмотра места происшествия данный сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, забранный им у парня по имени ФИО16, был изъят и упакован полимерный пакет и отпечатан оттиском печати «Д/Ч Отдела МВД России по <адрес>, на котором расписались двое понятых и он. Вину свою признает, в содеянном полностью раскаивается. Ни он, ни гр. ФИО5 несовершеннолетний ФИО6, физическую силу и угрозы в адрес ФИО16 не применяли, и на словах ФИО16 они ни чем не угрожали (л.д. 75-79).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Эркенова А.А-А, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ он признал частично и показал, что по адресу: КЧР, <адрес> он проживает совместно со своей семьей, а именно матерью ФИО3, отцом ФИО17 ФИО17, бабушкой ФИО32, отчество не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ он признает частично. В части разбойного нападения на потерпевшего Чернышова Ф.С. он свою вину не признает, так как не нападал на него и не высказывал слов с угрозами применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, таких как «убью, зарежу» и тому подобные слова. Он вообще никоим образом, не угрожал ФИО2 Ф.С., а лишь открыто завладел его мобильный телефоном <данные изъяты>, то есть совершил грабеж. Таким образом, в части совершения грабежа у Чернышова Ф.С. он свою вину признает и полностью раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он гулял со своим другом ФИО5 по <адрес>. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они проходили мимо школы № <адрес>, расположенной по <адрес>, где он увидел двух молодых парней ранее ему незнакомых, которых окликнул и попросил подойти к ним. Они познакомились, один из них представился ему как ФИО16, а другой Анатолием. Впоследствии в результате следственных действий, ему стало известна фамилия ФИО16, а именно ФИО2. После чего он спросил, есть ли при них мобильные телефоны, на что Анатолий сказал, что при нем нет сотового телефона, а ФИО2 Ф. сказал, что у него при себе имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он попросил ФИО2 Ф. передать ему свой мобильный телефон для обозрения. При этом каких-либо угроз он ФИО2 Ф. не высказывал. ФИО2 Ф. передал ему указанный телефон, он при этом, взяв его в руки, вынул из него сим-карту и передал ее ФИО16. Далее он стал рассматривать мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащий парню по имени ФИО16, после чего взял у ФИО16 сим-карту, и вставив ее в данный сотовый телефон вернул его ФИО16. Действия по изъятию из телефона сим-карты были вызваны тем, что он изначально хотел вставить в него свою сим-карту для совершения звонка, так как звонок он хотел сделать именно со своего абонентского номера, кому он хотел в тот момент позвонить, он не помнит. Однако, передумав звонить, он передал указанный мобильный телефон в руки ФИО2 Ф. После этого его друг, ФИО5, спросил обоих парней, есть у них с собой мелочь, а именно <данные изъяты>, для того чтобы пополнить указанной суммой его мобильный счет. ФИО5 И. сказал это в связи с тем, что ни у него, ни у ФИО17 А. А-А. не имелось при себе денежных средств, в том числе данной суммы для пополнения счета и совершения звонка. Каких-либо угроз, физического и психологического давления, ФИО5 И. в процессе указанной просьбы не высказывал и не совершал. ФИО4 сказал, что у него есть указанная сумма, и он сможет пополнить его мобильный счет. После ФИО5, продиктовал ФИО16 номер своего телефона №. При этом ФИО2 Ф. заверил ФИО5, что запомнил данный номер, а также то, что пополнит мобильный счет, а затем, попрощавшись с ними, парни ушли в неизвестном направлении, так как он за ними не наблюдал. Однако в течение дня указанная сумма на мобильный счет ФИО5 И. не пришла. Настаивает, как и в ходе очной ставки на том, что в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в момент встречи с ФИО2 Ф. и его другом, совместно со мной находился ФИО5 И., ФИО20 в указанный день с ними не имелось, они были вдвоем. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в г. Черкесске и встретился в районе детской поликлиники г. Черкесска со своими друзьями гр. ФИО5 и несовершеннолетним ФИО20. Погуляв по городу Черкесску, в районе города Черкесска - «Пештера», они сели в троллейбус (какой именно он не помнит, гос.номера он не запомнил), для того чтобы поехать в район «Колхозного рынка» расположенного по ул. Кавказская, откуда они планировали разъехаться по домам. Когда троллейбус, в котором они ехали, остановился на остановке «Поликлиника» в районе Черкесской городской поликлиники, они увидели как в салон троллейбуса сел ФИО4, с которым он и ФИО5, встречались за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в районе СОШ № <адрес> и который не выполнил свое обещание в части пополнения мобильного счета ФИО5 И. ФИО5, сидел на одном сиденье с несовершеннолетним ФИО20 ФИО20 а он сидел на противоположном с ними сиденье. Затем, увидев ФИО4, подозвал его к себе и сказал ему, чтобы он сел рядом с ним. Ни гр. ФИО5 и несовершеннолетний Чомаев Рустам, в их разговор не вмешивались, о чем между собой они разговаривали, а также суть их разговора он не слышал, также как и они, маловероятно слышали их последующий разговор с Чернышовым Ф. Сидя с ФИО16 на сиденье в троллейбусе, он в ходе разговора спрашивал его, куда он едет, где будет выходить, на что ФИО16 ему ответил, что выйдет на остановке «Первомайская» <адрес>. Доехав к остановке «<адрес>» <адрес>, ФИО16 хотел выйти с троллейбуса, однако он сказал Чернышову ФИО16 что он поедет с ним, и что все они выйдут из троллейбуса через одну остановку, и положил свою руку на плечо ФИО16, чтобы тот никуда ни выходил и не убежал от него, физической силы при этом он к нему не применял. Так как в этот момент он подумал доехать с ФИО4 до круга разворота троллейбусов расположенного по <адрес> и, найдя удобное место забрать сотовый телефон ФИО16 марки «<данные изъяты>». Говорил ли он Чернышову Ф. про нарушенное им обещание в части пополнении мобильного счета его друга ФИО5 И. на <данные изъяты>. он не помнит. ФИО5 И. точно не спрашивал про этот факт (пополнения его мобильного счета на <данные изъяты>.) у Чернышова Ф. Доехав до конечной остановки, то есть до круга где разворачиваются троллейбусы расположенного по <адрес>, ФИО5 И., несовершеннолетний ФИО6, он и Чернышов ФИО16, вышли с троллейбуса. Выйдя с троллейбуса на кругу разворота троллейбусов, что по <адрес>, они гр. ФИО5 И., несовершеннолетний ФИО6, он и ФИО16, прошли от остановки несколько десятков метров, при этом ФИО5 И. ФИО6 шли на значительном расстоянии от нас. О чем он разговаривал в процессе движения от указанной остановки с Чернышовым Ф., он не помнит, однако он точно помнит, что не угрожал ему, тем более, физической расправой над ним за допущенный им проступок в части не зачисления на мобильный счет его друга ФИО5 И. денежных средств. Пройдя небольшое расстояние от остановки, он сказал ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО20, чтобы они подождали его, а он сказал Чернышову ФИО16, чтобы он проследовал за ним. Отойдя несколько метров от гр. ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО20, в сторону <адрес>, он остановился, а затем он потребовал от Чернышова Филиппа, чтобы он вытащил сим-карту из принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты> темно-синего цвета. ФИО4 сделал то, что он ему сказал. В результате он отрыто похитил принадлежащий Чернышову Ф. мобильный телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, при этом какого-либо насилия либо угроз его применения, в том числе опасного для жизни и здоровья, он Чернышову Ф. не высказывал и не совершал. Далее открыто похитив у Чернышову Ф. указанный мобильный телефон, он направился в сторону своих друзей ФИО5 и Рустама, куда направился Чернышов Ф., он не видел. Похищенный телефон мои друзья не наблюдали. Кроме того, они не могли знать о моих планах, похитить указанный телефон, так как он в него их не посвящал, его требования к Чернышову Ф. в части передачи ему, его мобильного телефона, ФИО6 и ФИО5 И. не слышали. Кроме того, похищенным мобильный телефоном <данные изъяты>, он хотел распорядиться им самостоятельно, используя его в быту. Спустя несколько минут после завладения мобильным телефоном Чернышова Ф., к ним подошли незнакомые мне парни, которые, представившись сотрудниками полиции, и попросили предоставить документы, удостоверяющие их личность. Затем он вместе со своими друзьями ФИО5 и ФИО20, не показав документов за их неимением при себе в тот момент, совместно с сотрудниками полиции отправились в Отдел МВД России по <адрес>. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции, он, осознав свою вину, дал признательные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, открыто, похитил у Чернышова ФИО16 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, написал явку с повинной. После чего он сотрудникам полиции пояснил, что похищенный у ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, находится у него, и он готов добровольно выдать его. После чего он положил похищенный мною у ФИО16 сотовый телефон марки «<данные изъяты> темно-синего цвета, на стол. В ходе осмотра места происшествия, с участием двух понятых, указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> темно-синего цвета, похищенный мной у ФИО4, был изъят и упакован полимерный пакет и отпечатан оттиском печати «Д/Ч Отдела МВД России по <адрес>, на котором расписались двое понятых и он. Ни он, ни гр. ФИО5 И., несовершеннолетний ФИО6, физическую силу и угрозы в адрес ФИО4 не применяли, не угрожали. Его друзья ФИО6 и ФИО5 И. участия в открытом хищении имущества ФИО2 Ф. не принимали.
 
    Оценивая показания самого подсудимого ФИО17 А.А-А. данные им в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами (показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами), суд находит сообщенные ФИО17 А.А-А. в судебном заседании сведения в той части, где он указывает, что «…попросил его, проехать с ними до Центрального рынка, чтобы посмотреть у него «блютуз» и некоторое время попользоваться телефоном…», а также в той части, что «…попросил у ФИО2 Ф.С. телефон, вытащил из неё сим-карту и отдал ФИО2 Ф.С., при этом он ему не угрожал и никаких претензий не высказывал…» противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении общественно опасного деяния, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимого о том, что он не совершал данного преступления. В ходе допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. На основании изложенного, суд признает показания ФИО17 А.А-А., данные им в ходе судебного разбирательства недостоверными, то есть не соответствующими действительности по содержанию и полагает, что эти показания даны им с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку уголовно-процессуальный закон представляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО17 А.А-А. было поддержано в полном объёме.
 
    Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому ФИО17 А.А-А. преступления по следующим основаниям.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в абз. 6 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п..
 
    При этом угроза применения насилия (психическое насилие) состоит в запугивании потерпевшего немедленным применением к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья. угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является средством психического насилия. Насилие может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
 
    Как показал несовершеннолетний потерпевший ФИО2 Ф.С. в судебном заседании «…Он не мог убежать или оказать сопротивление, так как их было трое и они старше и физически сильнее его… Эркенов ФИО17. ему не угрожал, но сказал, что за ним «косяк», а «косяки» смываются кровью или деньгами и потребовал, чтобы потерпевший вынул сим-карту и отдал свой мобильный телефон… потерпевший испугался и отдал принадлежащий ему мобильный телефон…».
 
    При таких обстоятельствах и с учётом изложенного, суд считает, что потерпевшим угроза была воспринята как действительная и реальная.
 
    Таким образом, признавая Эркенова ФИО17, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая Эркенову ФИО17 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Эркенов ФИО17. ранее не судим (л.д. 150, 151), по месту жительства характеризуется по сути с положительной стороны (л.д. 156).
 
    Обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Эркенова ФИО17., положительно характеризующегося по месту жительства, установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что Эркенов ФИО17. является студентом, официально не трудоустроен, наличие у него собственного источника дохода судом не установлено, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Защитником Кушпова З.Р., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Эркенов ФИО17. не работает, является студентом, постоянных источников дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Эркенова ФИО17 от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с Эркенова ФИО17. процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Эркенова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эркенову ФИО17 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>
 
    Возложить на осужденного Эркенова ФИО17 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Эркенова ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№ (л.д. 45) на стадии предварительного следствия возвращён владельцу Чернышову Ф.С. (л.д. 46-47).
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов.