Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Дело № 1-21/2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Бийск 04 марта 2013 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Грачевой О.В., с участием:
помощника прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,
подсудимого: Александрова Е.В.,
защитника: адвоката Безуглова В.А. представившего удостоверение за № и ордер за №;
потерпевшей: Г.Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
АЛЕКСАНДРОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Александров Е.В. находился в <адрес> и достоверно зная, что в <адрес> находятся телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA» и бензопила торговой марки «OLEOMAC» модели «937», а хозяева данной квартиры ушли из дома, оставив дверь вышеуказанной квартиры не запертой на запирающее устройство, у Александрова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества Г.Л.Б. из помещения <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Александров Е.В. подошел к <адрес> по указанному выше адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что входная дверь данной квартиры не заперта на запирающее устройство, зашел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Г.Л.Б., где взял имущество, принадлежащее последней, а именно:
- телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA», стоимостью № рубля № копеек;
- бензопилу торговой марки «OLEOMAC» модели «937», стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рубля № копеек.
С похищенным имуществом Александров Е.В. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Л.Б.
Впоследствии Александров Е.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Александров Е.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Александров Е.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Потерпевшая Г.Л.Б., государственный обвинитель Пасько Т.В. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Александровым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый Александров Е.В. осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Александрова Е.В. обвинительного приговора.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Александрова Е.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Александрову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства со стороны администрации сельского совета характеризуется в целом удовлетворительно. (т. №). На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. (т. №), также не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. №).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Александрову Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда в виде публичного извинения перед потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности и возраста подсудимого Александрова Е.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Александрову Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Александрову Е.В. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Александрову Е.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду того, что вещественное доказательство по делу - телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA», бензопила торговой марки «OLEOMAC» модели «937», руководство и гарантийный талон на телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA» возвращены потерпевшей Г.Л.Б. суд считает необходимым оставить их на хранении у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЕКСАНДРОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Е.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком: 2 /ДВА/ ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Избранную в отношении Александрова Е.В. меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA», бензопилу торговой марки «OLEOMAC» модели «937», руководство и гарантийный талон на телевизор торговой марки «LG» модели «32СS460-ZA» оставить на хранении у потерпевшей Г.Л.Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н.Попов
С П Р А В К А
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 04 марта 2013 года не обжалован, в законную силу не вступил.
Судья В.Н.Попов
Секретарь с/з О.В.Грачева
