Приговор от 14 февраля 2013 года №1-21/2013

    Дело № 1-21/2013 года
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
 
    подсудимой Гейн <данные изъяты>    
 
    защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Заболотской Т.А.
 
    а также потерпевшей ФИО3
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гейн <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Гейн В.В. находясь на участке местности, расположенном в не менее чем 340 метрах северо – западнее <адрес>, увидела лежащую на земле дамскую сумочку, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа 5530» с находящейся в нем флеш – картой объемом 4 Гб, принадлежащий потерпевшей ФИО3 В это же время у подсудимой Гейн возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из дамской сумочки сотового телефона марки «Нокиа 5530» с находящейся в нем флеш – картой объемом 4 Гб, для того, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Гейн находясь на участке местности, расположенном не менее чем 340 метрах северо – западнее от <адрес> р.<адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа 5530» с находящейся в нем флеш – картой объемом 4 Гб, убедилась, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками достала из дамской сумочки сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш – картой объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий потерпевшей ФИО3 и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, подсудимая Гейн причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который возмещен частично.
 
    При совершении преступления подсудимая Гейн осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО3 и желала их наступления.
 
    Подсудимая Гейн В.В. в судебном заседании согласилась с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что она<данные изъяты>
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Гейн В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и она виновна в предъявленном ею по настоящему делу обвинении.
 
    Действия подсудимой Гейн В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимая Гейн вину признала, в содеянном раскаивается, частично возместила ущерб, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее супруг имеет заболевание, и данные обстоятельство суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Гейн наказания.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
 
    С учетом личности подсудимой Гейн суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и поэтому суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гейн <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Гейн В.В. оставить без изменения.
 
    Гражданский иск – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гейн <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба - <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: пакет № 1 коробка от сотового телефона «Нокиа 5530» с находящимися в ней документами по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Фризен.
 
    Копия верна: судья      А.А. Фризен
 
    Приговор (не) вступил в законную силу
 
    «______»_____________2013 года
 
    Подлинник находится в уголовном деле
 
    № 1-21/2013 года Благовещенского
 
    районного суда Алтайского края
 
    Секретарь суда:         Г.И. Козырко