Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Дело № 1-21/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Акимовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
потерпевшего Г.,
защитника – адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
подсудимого Зинченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Зинченко С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные> образование, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося <данные>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, 07 октября 2012 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес>, совместно со своим родственником Г. занимался заготовкой дров, в ходе чего между ними возникла ссора, инициатором которой явился Г., который стал выражаться в адрес Зинченко нецензурной бранью. С целью избежать ссоры Зинченко выбежал со двора указанного домовладения, при себе у него оставался топор, которым он рубил деревья. Г., продолжая выражаться нецензурной бранью, направился за ним и догнал Зинченко возле домовладения <адрес>. В этот момент у Зинченко возник умысел на причинение телесных повреждений Г., он развернулся навстречу ему и имевшимся при нем топором, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар Г. в область левой ноги, в результате чего причинил потерпевшему <телесное повреждение>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. После этого Зинченко нанес Г. удар топором в область правой ноги, в результате чего причинил ему <телесное повреждение>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. От полученных ударов по ногам Г. упал на дорогу, а Зинченко топором нанес лежащему Г. удар в область правого плеча, в результате чего причинил ему рану правого плеча, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зинченко суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Причинение тяжкого вреда здоровью Зинченко совершено с прямым умыслом. Нанося с достаточной силой удары топором по ногам и плечу потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, поскольку испытывал личную неприязнь к потерпевшему, так как тот оскорбил его.
Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко, суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность личности подсудимого, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Зинченко впервые совершил умышленное тяжкое преступление, выразившееся в опасном посягательстве на здоровье человека, по месту жительства и учебы до совершения преступления характеризовался удовлетворительно (л.д.105, 107, 108), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.106). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104). Привлекался к административной ответственности (л.д.101).
При указанных обстоятельствах дела, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы, его молодой возраст, условия жизни, утрату родителей в детстве, суд считает, что исправление Зинченко возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, в виде обязательных работ, срок которых определить с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности и условий жизни подсудимого и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Зинченко, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:
- два фрагмента марлевой ткани с кровью Г., топор, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.
Защитник подсудимого Зинченко – адвокат Маслова Е.М. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинченко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 450 часов.
Меру пресечения Зинченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- два фрагмента марлевой ткани с кровью Г., топор, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Масловой Е.М. в размере <данные> рублей за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья <данные>
<данные>
