Приговор от 27 мая 2013 года №1-21/2013

Дело № 1-21/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Озерск 27 мая 2013 года
 
    Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,
 
    подсудимых Дегтярева С.В.,
 
    Масюкова А.П.,
 
    защитников адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Сотниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ДЕГТЯРЕВА С.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в ......., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
 
    МАСЮКОВА А.П., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в ......., судимого ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, постановлением мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто ДД.ДД.ДД,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Дегтярев С.В. и Масюков А.П. в один из дней ДД.ДД.ДД года, в светлое время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ....... вблизи ......., вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущего дерева породы «ясень» для последующего его распила на фрагменты и использования для отапливания своего дома. С этой целью Дегтярев С.В. и Масюков А.П., заранее распределив роли по совершению незаконной рубки, подошли к сырорастущему придорожному дереву породы «ясень», произраставшему вблизи ....... на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в ведении муниципального образования «Гавриловское сельское поселение». Во исполнение своего преступного умысла Масюков А.П. и Дегтярев С.В. в нарушение требований п.2 ст........ от ДД.ДД.ДД № «Об охране зеленых насаждений», не имея специального разрешения в виде порубочного билета, используя бензопилу «<данные изъяты>», начали незаконную рубку указанного дерева, при этом физически более сильный и обладающий навыками работы бензопилой Дегтярев С.В. непосредственно осуществлял спил, а Масюков А.П. стоял рядом, словесно руководил действиями Дегтярева по спиливанию дерева. Жительница поселка ФИО1 потребовала прекратить незаконное спиливание дерева, в связи с чем Дегтярев и Масюков с целью предотвращения конфликта, не допилив дерево, ушли домой, заранее договорившись, что вернутся позднее и доведут незаконную рубку дерева до конца в ночное время. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконную рубку дерева, в тот же день, примерно в 23 часа, Дегтярев С.В. и Масюков А.П. вернулись на место незавершенной рубки дерева, где той же бензопилой, выполняя те же преступные роли, завершили спил одного сырорастущего дерева породы «ясень», при этом Дегтярев производил спил, а Масюков А.П, стоял рядом, оказывал практические советы по спиливанию дерева, помогал завалить ствол. Впоследствии Дегтярев С.В. и Масюков А.П. распилили ствол дерева на фрагменты и использовали его в личных целях для отопления своего жилого помещения. Таким образом Масюков А.П. и Дегтярев С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку сырорастущего дерева породы «ясень», имеющего диаметр ствола 32 см на высоте 1,3 м, стоимостью <данные изъяты> руб., исчисленной согласно Постановлению ....... от ДД.ДД.ДД № «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории .......», причинив своими преступными действиями муниципальному образования «Гавриловское сельское поселение» ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Органами предварительного следствия действия Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Государственным обвинителем в судебном заседании действия Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель просит исключить как излишне указанный при квалификации действий обоих подсудимых признак « а равно повреждение до степени прекращения роста».
 
    Подсудимые Дегтярев С.В. и Масюков А.П. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Дегтярева С.В. и Масюкова А.П., заявленному после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
 
    Суд считает, что при квалификации действий Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. органом предварительного следствия излишне указано «а равно повреждение до степени прекращения роста». В описании преступного деяния Дегтярева и Масюкова как при предъявлении обвинения, так и в обвинительном заключении, не указывается на повреждение дерева до степени прекращения роста, а указано лишь на совершение подсудимыми незаконной рубки дерева породы «ясень». При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения излишне указанный признак «а равно повреждение до степени прекращения роста», так как исключение излишне вмененного указанного признака в данном случае не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств.
 
    Суд считает, что в остальной части предъявленное Дегтяреву С.В. и Масюкову А.П. обвинение в совершении незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых по ст. 260 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дегтярева С.В. и подсудимого Масюкова А.П. по ст. 260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. по ст. 260 ч.3 УК РФ и назначения каждому подсудимому наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.
 
    Дегтярев С.В. и Масюков А.П. совершили преступление, относящее к категории тяжких, характеризуются удовлетворительно. Дегтярев ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом. Масюков совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтярева С.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также признает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Масюкова А.П., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте. Объяснение, данное Масюковым А.П. до возбуждений уголовного дела /т.1, л.д.14/, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярева С.В. и Масюкова А.П., не имеется.
 
    Суд считает, что назначение подсудимому Дегтяреву С.В. и подсудимому Масюкову А.П. менее строгого наказания, в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Дегтяреву С.В. и Масюкову А.П. наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дегтяревым С.В. и Масюковым А.П. преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. возможно без реального отбывания наказания, им надлежит назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимых возложение на каждого следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
 
    Ущерб по делу, составляющий <данные изъяты> рублей, не возмещен. ....... в интересах муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., подсудимые Дегтярев и Масюков исковые требования признали.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимых в пользу потерпевшего муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, надлежит взыскать № рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы на оплату вознаграждения адвокатам всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДЕГТЯРЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Дегтяреву С.В. испытательный срок в один год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Дегтярева С.В.:
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.
 
    Признать МАСЮКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Масюкову А.П. испытательный срок в один год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Масюкова А.П.:
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.
 
    Контроль за поведением Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ........
 
    Гражданский иск прокурора ....... в интересах муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» удовлетворить, взыскать с осужденных Дегтярева С.В. и Масюкова А.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» <данные изъяты> рублей солидарно.
 
    Меру пресечения осужденному Дегтяреву С.В. и осужденному Масюкову А.П. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату вознаграждения адвокатам, всего <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.
 
 
    Председательствующий ______________________________________