Постановление от 16 мая 2013 года №1-21/2013

Дело № 1-21/2013
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    р.п. Инжавино 16 мая 2013 г.
 
    Судья Инжавинского районного суда <адрес> Шендаков А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    а также потерпевшем ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    1 марта 2012 г. в 7-м часу ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 регзнак М 024 ВО 68, осуществлял движение по автодороге Уварово-Инжавино-Тамбов-Пенза. На 24-м км автодороги в районе с. Успеновка водитель ФИО7 нарушил требования п. 8.1, п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра не обеспечил его безопасность.
 
    В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО7 выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом-вывих головки правой бедренной кости, кровоподтеки грудной клетки и правого коленного сустава, ссадины правой височной области и правого коленного сустава. Данные телесные повреждения представляют собой единый травматический комплекс и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО7 не имеет и примирился с ним, так как последний добровольно возместил причиненный имущественный и моральный вред. Данное заявление сделано им добровольно и без какого-либо принуждения со стороны защиты.
 
    Подсудимый ФИО7, полностью признавший себя виновным по предъявленному обвинению, также поддержал заявленное ходатайство и согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 135-136), совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Среди всех категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, преступления небольшой тяжести представляют собой наименьшую общественную опасность. Подсудимый примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред. Потерпевший ФИО6 пояснил, что он согласился на примирение с виновным без какого-либо давления с его стороны, и размер выплаченных последним денежных средств в возмещение причиненного вреда считает достаточным. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без принуждения сторон.
 
    Суд также принимает во внимание, что ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него в сельсовет не поступало, по месту работы зарекомендовал себя добросовестным работником, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135-143). В содеянном ФИО7 чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (л.д. 84), что суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО6, а также прокурору Инжавинского района.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья А.Е. Шендаков