Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-21/14
Дело № 1-21/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
подсудимой: Истоминой Е.В.
защитника: адвоката Рахманиной Я.В.
при секретаре: Хохловой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 сентября 2013 г. дело по обвинению: Истоминой Е.В., родившейся .....
.....
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Истомина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
.....г. в утреннее время Истомина, находясь в торговом павильоне «..... ИП З по адресу ....., с целью кражи, воспользовавшись, что находится в павильоне одна тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее З ноутбук «..... стоимостью 9800 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила З значительный материальный ущерб в сумме 9800 рублей.
Подсудимая Истомина в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Истомина обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Истомина ранее осуждена .......... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу средней тяжести совершила вскоре после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьИстомину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17.09.2013г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислять с 21.01.2014г..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: А.А Коптев
