Приговор от 27 июня 2014 года №1-21/14

    Дело № 1-21/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ромоданово 27 июня 2014 г.
 
    Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
 
    подсудимого Семенова Н.Е.,
 
    защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 44 от 25.06.2014 г.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова Николая Евгеньевича <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Семенов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Семенов Н.Е., находясь возле дачного дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу находящегося в нём имущества. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в указанное время Семенов Н.Е. подошёл к входной двери названного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью проникновения в жилище ФИО6, Семенов Н.Е., при помощи имеющейся у него монтировки, взломал навесной замок на двери дома и, открыв дверь, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Семенов Н.Е. обнаружил и похитил: алюминиевый таз ёмкостью 10 литров стоимостью 139 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 10 литров стоимостью 63 рубля, два алюминиевых ведра ёмкостью по 10 литров стоимостью 184 рубля каждое, на общую сумму 368 рублей, светильник стоимостью 203 рубля, чугунную сковороду стоимостью 331 рубль, алюминиевый электрический чайник стоимостью 245 рублей, чугунную утятницу с крышкой стоимостью 697 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 5 литров стоимостью 71 рубль, две алюминиевые кастрюли с крышками ёмкостью по 3 литра стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 2 литра стоимостью 52 рубля, 5 килограмм сахарного песка стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 125 рублей, 30 метров провода марки ПГВВП 2х2,5, стоимостью 30 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 900 рублей. Помимо этого, Семенов Н.Е. при помощи имеющегося у него при себе ножа срезал с электрического утюга соединительный кабель стоимостью 8 рублей, с холодильника марки «Зил» соединительный кабель стоимостью 8 рублей, с трёх электрических плиток соединительные кабеля стоимостью 8 рублей каждый, на общую сумму 24 рубля, с магнитофона «Романтик» соединительный кабель стоимостью 8 рублей, которые он также похитил. После этого Семенов Н.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3362 рубля.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Семенов Н.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов Н.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Защитник подсудимого адвокат Нуянзин С.Е. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Малый Д.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. Потерпевшей представлено в суд письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму 3362 рубля, а незаконное проникновение в жилище потерпевшей выразилось в том, что Семенов Н.Е., не имея на то законных оснований, проник в дом ФИО6, откуда совершил хищение.
 
    Значительность причинённого потерпевшей материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости имущества, на которое было обращено преступное деяние, так и из материального положения потерпевшей.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Семенова Н.Е. обвинительный приговор по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище последней, с причинением ФИО6 значительного материального ущерба.
 
    Вменяемость подсудимого Семенова Н.Е. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Семенов Н.Е. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    Согласно справке из ГБУЗ РМ «Ромодановская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.83).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Семенов Н.Е. ранее дважды судим за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.86).
 
    В соответствии с пунктом «а» части четвёртой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Семенова Н.Е. отсутствует.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Семенову Н.Е. суд учитывает его состояние здоровья, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, а также то, что подсудимый в добровольном порядке полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате совершения преступления потерпевшей ФИО6
 
    Наряду с этим, суд также учитывает то, что Семенов Н.Е. после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы, в связи с чем, признаёт в его действиях явку с повинной (л.д.22-23).
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
 
    С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение государственного обвинителя, просившего суд не лишать Семенова Н.Е. свободы, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Семенов Н.Е. осужден по части первой статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Семенову Н.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Семеновым Н.Е. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Семеновым Н.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Семенова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Семенову Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Начало испытательного срока Семенову Н.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
 
    Обязать Семенова Н.Е. трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также работы после трудоустройства    без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки, находиться дома по месту постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.
 
    Контроль за поведением Семенова Н.Е. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
 
    Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20.02.2013 г. в отношении Семенова Н.Е., исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Семенова Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента древесины, металлическую пластину, замок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин