Приговор от 10 февраля 2014 года №1-21/14

    Дело № 1-21/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                                  г. Озерск
 
        Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гладкова А.А.
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старших помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я., Топунова И.И.,
 
    подсудимого Андреева А.Г,
 
    защитника – адвоката Башмакова В.А.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
 
    АНДРЕЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, <>, работающего <> ФИО15 <> не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:
 
    10 декабря 2001 года Озерским городским судом Челябинской области по пп. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 1999 года), всего к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 августа 2006 года по отбытии наказания.
 
    12 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком в один год.
 
    27 ноября 2012 года Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2011 года), всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    23 июля 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2012 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    - обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 апреля 2012 года около 23 часов 00 минут Андреев А.Г., находясь на неохраняемой стоянке по <адрес>, решил совершить угон транспортного средства – автомобиля <> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, 22 апреля 2012 года около 23 часов 00 минут Андреев А.Г., находясь на неохраняемой стоянке по <адрес>, надавив локтем на ветровое стекло, проник в салон автомобиля <> регистрационный номер № № С целью покататься по улицам <адрес>. Андреев А.Г., разобрав замок зажигания указанного автомобиля, попытался запустить двигатель и неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.
 
    Он же, 23 апреля 2012 года около 03 часов 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке напротив подъезда № № дома № № по <адрес> решил совершить угон транспортного средства – автомобиля <> регистрационный номер № принадлежащего ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, 23 апреля 2012 года около 03 часов 00 минут Андреев А.Г., находясь на неохраняемой стоянке напротив подъезда № 2 дома № № по <адрес> разбив рукой правое боковое стекло, открыл дверь и проник в салон автомобиля <> регистрационный номер № С целью покататься по улицам <адрес>. Андреев А.Г., разобрав замок зажигания указанного автомобиля, попытался запустить двигатель и неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.
 
    Он же, в ночь с 25 мая 2013 года на 26 мая 2012 года около 03 часов 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке напротив дома № № по <адрес> решил совершить угон транспортного средства – автомобиля <> регистрационный номер № принадлежащего ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, в период с 21 часов 00 минут 25 мая 2012 года до 08 часов 00 минут 26 мая 2012 года ФИО4 А.Г., находясь на неохраняемой стоянке напротив <адрес>, путем свободного доступа открыл дверь и проник в салон автомобиля <> регистрационный номер № С целью покататься по улицам <адрес>. Андреев А.Г., разобрав замок зажигания указанного автомобиля, попытался запустить двигатель и неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.
 
    Он же, в июле 2012 года за нанесенное оскорбление, решил отомстить владельцу автомобиля <>, темного цвета, оставляющего свой автомобиль во дворе дома №№ по <адрес> и совершить поджог его автомобиля. С этой целью, 21 июля 2012 года около 04 часов 25 минут Андреев А.Г., взяв с собой бензин в пластиковой бутылке, емкостью <> литра и зажигалку, пришел во двор дома №№ по <адрес> в <адрес>, где на проезжей части напротив <> подъезда данного дома, обнаружил автомобиль <> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий гр-ну ФИО2 Предположив, что владелец именно этого автомобиля нанес ему оскорбление, Андреев А.Г., умышлено, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, с целью уничтожения автомобиля путем поджога, облил из бутылки бензином поверхность автомобиля, принадлежащего ФИО2 и находясь у задней левой части кузова автомобиля, с помощью зажигалки, умышленно поджег автомобиль. В результате умышленных действий Андреева А.Г., в результате возгорания, <> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <> рублей, принадлежащий гр-ну ФИО2 уничтожен полностью. Оставшись незамеченным, Андреев А.Г., совершив умышленное уничтожение автомобиля, путем поджога, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <> рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Андреев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что исковые требования потерпевшего ФИО2 признает и обязуется возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО11, ФИО12, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый Андреев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Действия Андреева А.Г. правильно квалифицированы:
 
    - по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО6).
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (в отношении потерпевшего ФИО2).
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных в том числе в виде лишения свободы, оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных четырех преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает.
 
    Андреев А.Г. <> по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.241, т.3 л.д.144), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <> (т.3 л.д.146).
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.Г. обнаруживает <> (т.1 л.д.227-231, т.3 л.д.175-179).
 
    Оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступления совершены Андреевым А.Г. во вменяемом состоянии.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, положительная характеристика с места работы, принесение извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 признание исковых требований и готовность возместить ущерб.
 
    Действия Андреева А.Г. по всем преступлениям образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает, что неправомерные завладения автомобилями без цели хищения не были доведены Андреевым А.Г. до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В связи с чем, подсудимому за указанные преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Андрееву А.Г. с применением ст. 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    По совокупности преступлений суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    По совокупности преступлений (в отношении приговора от 23 июля 2013 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Андреев А.Г. лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора Андрееву А.Г. полежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    По делу потерпевшим ФИО16 был заявлен гражданский иск о взыскании с Андреева А.Г. в пользу ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Андреева А.Г. в причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере <> рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г ОВ О Р И Л:
 
    АНДРЕЕВА ФИО17 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему за данные преступления наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Андрееву А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года, окончательное наказание АНДРЕЕВУ ФИО18 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева А.Г. избрать в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Андрееву А.Г. исчислять с 18 сентября 2012 года (по приговору Озерского городского суда от 27 ноября 2012 года).
 
    Зачесть в срок наказания время нахождения Андреева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Андрееву А.Г. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Андреева ФИО19 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <>
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:
 
    - выданные потерпевшим ФИО11, ФИО12, ФИО13 - оставить у них, освободив от обязанности по хранению.
 
    - находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
 
    - пачку из-под сигарет <> нож – уничтожить, освободив УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
 
    - пожарный мусор в виде фрагментов оплавленного металла – возвратить потерпевшему ФИО2, а при отказе в получении уничтожить, освободив СО УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
 
    - смывы рук на ватно-марлевом тампоне – уничтожить, освободив СО УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
<>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>