Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-21/14
Дело № 1-21/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
Город Калтан 04 февраля 2014 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора города Осинники Подариловой М.В.
подсудимого Эргашева В.В.,
защитника Колмагоровой М.В. представившей удостоверение № 818 ордер № 645 от 25.12.2013 года,
а так же потерпевшей Б.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Эргашев В.В., .../.../.... года рождения, родившегося в пос. К. ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ... ранее судимого: 12.04.2005 года Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 11.10.2006 года Калтанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.04.2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Кемеровского районного суда от 17.04.2008 года, 18.04.2008 года УДО на 6 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Эргашев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.12.2013 года около 05.30 часов Эргашев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стайке, принадлежащей Б., расположенной во дворе дома по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в стайку, т.е. помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.: электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб в размере 3000 рублей.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Эргашевым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Эргашева В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ считают правильной.
Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство она заявила в ходе предварительного следствия. В судебном заседании данное ходатайство поддержала.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Эргашев В.В., обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Эргашев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, считает её правильной и квалифицирует действия подсудимого по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу алкоголизма.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в период следствия, состояние здоровья.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Эргашеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, несоразмерно содеянному.
При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Эргашеву В.В., учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание следует назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Эргашеву В.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокату, оказывал адвокат Колмагорова М.В..
В соответствии с ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, которые составили 2860 рублей взысканию с подсудимого Эргашева В.В. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эргашев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодека Российской Федерации, назначенное Эргашев В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на Эргашев В.В. исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 04 февраля 2014 года.
Меру пресечения Эргашеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Эргашев В.В. от процессуальных издержек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Ю.А.Пинчук.
