Приговор от 20 февраля 2014 года №1-21/14

Уг. дело № 1-21/14
 
(№ 750530)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Москва 20 февраля 2014 года
 
    Солнцевский районный суд города Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи Королева А.В.,
 
    при секретаре Динисламовой Р.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Трухтановой А.Ю.,
 
    подсудимого Мурадяна К.М.,
 
    защитника адвоката Корнеева И.В., удостоверение № и ордер №,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Мурадян К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 322-1 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Мурадян К.М. совершил пособничество в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть в содействовании совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий совершения преступления, а именно:
 
        Мурадян К.М., имея умысел на пособничество в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и во исполнение своего преступного намерения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содействовал неустановленному дознанием лицу, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции», Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в приискании ФИО1., ФИО2. и ФИО3. являющихся иностранными гражданами, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства, содействовал неустановленному дознанием лицу в организации незаконного пребывание на территории Российской Федерации указанных иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, в обеспечении ФИО1 ФИО2. и ФИО3. всеми необходимыми условиями для их проживания в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, обустройстве их быта, обеспечении предметами обихода: холодильником, электрической плитой для приготовления пищи, местом для соблюдения личной гигиены, а также работой на территории Российской Федерации, за выполнение которой неустановленное дознанием лицо выплачивало ФИО1., ФИО2 и ФИО3. заработную плату, обеспечивая тем самым средствами для существования, при этом, не соблюдая установленного порядка оформления по месту фактического проживания указанных иностранных граждан.
 
        В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Мурадян К.М. виновным себя не признал и показал, что на территории Российской Федерации он находится длительное время, приехал с целью заработка. Последнее время до задержания, с ДД.ММ.ГГГГ года, он стал работать в пекарне по адресу: <адрес>, хозяином которой был мужчина по имени «ФИО4». В данной пекарне занимались выпеканием лавашей. По данному адресу он и проживал, так как некоторые помещения были под это обустроены. Одно время он был охранником, когда там не было работников, но потом стал упаковщиком лавашей. Получал он за работу <данные изъяты> рублей. Когда он был там один и работал охранником, ФИО4 на работу принял ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые когда пришли по данному адресу, то сказали, что от «ФИО4» и будут здесь работать. Он их впустил и показал, где они будут жить и, где будут работать. Он их на работу не принимал, а работал вместе с ними.
 
        Несмотря на не признание подсудимым Мурадяном К.М. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, на территорию Российской Федерации он приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего на автобусе доехал до г.Москвы. По приезду в г.Москва в ДД.ММ.ГГГГ году получил регистрацию по месту пребывания, у которой на настоящий момент истек срок. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал и проживал в частном доме в Московской области. После того как его рассчитали, стал искать работу и уже в ДД.ММ.ГГГГ года, от своих земляков узнал, что по адресу: <адрес> в нежилом помещении находится пекарня, на которую требовались сотрудники. После чего, он поехал по указанному выше адресу, где встретил своего дальнего родственника Мурадян К.М, который являлся в данной пекарне охранником, а так же следящим за производством лавашей в пекарне и их упаковки. После чего он (ФИО2) пояснил Мурадяну К.М., что необходимо здесь несколько дней пожить и это разрешил его (ФИО2) знакомый по имени «ФИО4». После этого Мурадян К.А. предложил комнаты на первом этаже пекарни. Осмотрев комнаты он (ФИО2) выбрал одну из них и стал в ней жить бесплатно, так же в пекарне проживали: Мурадян К.М, ФИО1 и ФИО3. Данное помещение оборудовано диванами, плитой для приготовления пищи, обеденным столом, стульями, различными матрасами для сна, ванной и санузлом. В указанное выше помещение для проживания его (ФИО2) поселил Мурадян К.М.. Разрешение на трудовую деятельность в РФ и временную регистрации не имел, о чем сразу же сообщил Мурадяну К.М.. Проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 03 часов 30 минут, при проверке указанной выше пекарни был задержан сотрудниками полиции за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. (л.д. 83-85)
 
    В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2. и подозреваемым Мурадян К.М., свидетель ФИО2. полностью подтвердил обстоятельства своего пребывания и проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 105-106)
 
    Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что на территорию Российской Федерации она приехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где оформила себе регистрацию по адресу: <адрес>. В г.Москву приехала ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. По приезду в г.Москву стала искать работу и уже ДД.ММ.ГГГГ, от своих земляков узнала, что по адресу: <адрес> находится пекарня, на которую требуются сотрудники. После этого, направилась по указанному выше адресу, и уже в пекарне увидела ранее неизвестного мужчину кавказской народности, впоследствии оказавшимся Мурадян К.М, который являлся в данной пекане заместителем начальника пекарни. После чего она (ФИО3.) пояснила Мурадяну К.М., что необходима работа, на что последний предложил ей работу в пекарне. После обговорили условия работы, по результатам которой Мурадян К.М. обещал платить <данные изъяты> с каждого лаваша. За производством лавашей и их упаковки следил Мурадян К.М., так же он поставлял всё необходимое для производства лавашей. При трудоустройстве она (ФИО3 сообщила Мурадян К.М., что в г.Москве негде проживать, на что последний предложил проживать в здании пекарни на 1-м этаже, бесплатно, где имелись специально оборудованные помещения для проживания и провёл её в указанное помещение. Данное помещение оборудовано диванами, плитой для приготовления пищи, обеденным столом, стульями, различные матрасы для сна, ванной и санузлом. Её (ФИО3.) все устроило, и, выбрав одну из комнат, стала проживать. В указанное выше помещение для проживания её поселил Мурадян К.М.. Какие-либо договоры при трудоустройстве на работу не заключала, разрешение на трудовую деятельность в РФ и временную регистрации не имела, о чем сразу же сообщила Мурадяну К.М., после чего последний пояснил, что регистрацию сделает начальник. Проживала до ДД.ММ.ГГГГ на территории пекарни, по указанному адресу, когда примерно в 03 часов 30 минут, при проверке указанной выше пекарни была задержана сотрудниками полиции за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. (л.д. 86-88)
 
    В протоколе очной ставки проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Мурадяном К.М., указано, что свидетель ФИО3. подтвердила обстоятельства, при которых она была принята на работу, при этом Мурадяном К.М. ей было предоставлено помещение для проживания. (л.д. 102-104)
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, на территорию Российской Федерации она приехала ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. По приезду, начала искать работу и в ДД.ММ.ГГГГ года, от своих земляков узнала, что по адресу: <адрес>, находится пекарня, на которую требуются сотрудники. Приехав по указанному выше адресу, уже в пекарне увидела ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшимся Мурадян К.М, который являлся в данной пекане заместителем начальника пекарни. После чего она (ФИО1) пояснила Мурадян К.М., что необходима работа, на что последний предложил заниматься упаковкой лавашей в пекарне, на данное предложения она (ФИО1) согласилась, при этом пояснила, что в <адрес> ей негде проживать, на что Мурадян К.М. предложил проживать в здании пекарни на 1-м этаже, где имеются специально оборудованные помещения для проживания и провёл в указанное помещение. Данное помещение оборудовано диванами, плитой для приготовления пищи, обеденным столом, стульями, различные матрасы для сна, ванной и санузлом. Её всё устроило и, выбрав одну из комнат, она стала там проживать. В указанное выше помещение для проживания её (ФИО1) поселил Мурадян К.М.. Какие-либо договоры при трудоустройстве на работу не заключала, разрешение на трудовую деятельность в РФ и временную регистрации не имела, но в телефонном разговоре между Мурадяном К.М. и начальником пекарни, поняла, что регистрацию сделает начальник. Проживала до ДД.ММ.ГГГГ на территории пекарни, когда примерно в 03 часов 30 минут, при проверке указанной выше пекарни была задержана сотрудниками полиции за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. (л.д. 89-91)
 
    Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО1. и подозреваемым Мурадяном К.М., следует, что свидетель Калашян Н.А. полностью подтвердила обстоятельства, при которых она была принята на работу в пекарню по адресу: <адрес>, где Мурадяном К.М. ей было предоставлено помещение для проживания, оборудованное для этого всем необходимым. (л.д. 107-109)
 
    Свидетель ФИО5 (старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО6. в ходе оперативно-розыскных мероприятий осуществляли проверку нежилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет незаконного проживания иностранных граждан. В ходе данных мероприятий по вышеуказанному адресу были обнаружены и в последствии задержаны граждане <адрес> ФИО2., ФИО3., ФИО1 и Мурадян К.М.. В ходе первоначальной проверки было установлено, что гражданин <адрес> Мурадян К.М. совместно с неустановленным лицом по имени «ФИО4» организовал по указанному адресу незаконное пребывание граждан <адрес> ФИО2., ФИО3., ФИО1. Данное нежилое помещение было осмотрено сотрудниками СОГ Отдела МВД России по району Солнцево г.Москвы, после окончания которого вышеуказанные лица в последствии были доставлены в отдел дознания УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве для дальнейшего разбирательства. В строение по указанному адресу находилось нежилое помещение, в котором имелось помещение, в котором находилось необходимое оборудование для производства хлебно-булочной продукции, а некоторые помещения были обустроены для проживания там людей, то есть имели для этого всё необходимое - холодильник, мебель, спальные места, место для приготовления пищи и было видно, что в данных помещениях проживали люди.
 
    В протоколе осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, указано, что был произведен осмотр помещений в здании по адресу: <адрес> На момент осмотра было установлено, что некоторые помещения оборудованы всем необходимым для проживания людей и на момент осмотра было зафиксирован факт проживания там граждан, а некоторые помещения были оборудованы для изготовления хлебно-булочных изделий. (л.д. 5-49)
 
        Согласно документам на гражданку <адрес> ФИО1., она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учёт не встала и по постановлению судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения миграционного законодательства. (л.д. 54, 59, 62, 77)
 
    Из документов на гражданку <адрес> ФИО3. следует, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения миграционного законодательства. (л.д. 55, 58, 73-74, 78)
 
    Согласно документам на гражданина <адрес> ФИО2., он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учёт не встал и по постановлению судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения миграционного законодательства. (л.д. 56, 57, 70, 76)
 
    Оценив приведенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого Мурадяна К.М. в совершении вышеуказанного преступления и правильной квалификации его действий по ст. ст. 33 ч.5, 322-1 ч.1 УК РФ, как пособничество в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть в содействовании совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий совершения преступления.
 
    Доводы подсудимого Мурадяна К.М. и защитника, что Мурадян К.М. не совершал вышеуказанного преступления, никакого отношения к мужчине по имени «ФИО4», который организовал пекарню, нанимал на работу, предоставлял работникам пекарни помещения для проживания, смотрел за производством выполняемых работ, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого Мурадяна К.М., однако данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО1., показавших об обстоятельствах принятия их на работу и устройства их проживания по месту работы, что нашло своё объективное подтверждение другими исследованными судом доказательствами, в том числе и результатами проведенной сотрудниками ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве проверки, о чём в судебном заседании показал свидетель ФИО5.
 
    Судом не установлены основания и мотивы, по которым свидетели ФИО2., ФИО3. и ФИО1 могли и желали исказить изложенные ими обстоятельства и оговорить Мурадяна К.М., в связи с чем суд считает данные показания достоверными и правдивыми.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мурадяна К.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Мурадян К.М. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурадяну К.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, совершение Мурадяном К.М. умышленного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, определяя срок наказания Мурадяну К.М., суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его роль и участие в совершенном преступлении.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление связанно с незаконной миграцией, а также учитывая, что Мурадян К.М. в нарушение действующего миграционного законодательства Российской Федерации длительное время незаконно находился на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Мурадяну К.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Мурадяну К.М. дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.322-1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мурадян К.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 322-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Мурадяну К.М. исчислять с зачетом времени содержания под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Мурадяну К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: