Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-21/14
Дело №1-21/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 04 апреля 2014 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Фомина П.А., подсудимых: Федорова А.Ю., Павлова О.А., защитника Атемасова С.А., представившего удостоверение № от 5.05.2008г. и ордера № и № от 4.04.2014г., при секретаре Киржаевой М.И., а также представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Дорожкина Н.И., действующего по доверенности № от 26 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Федорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, <данные изъяты>;
Павлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Федоров А.Ю. и Павлов О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2013 года, в 20 часов, Федоров А.Ю., являющийся машинистом эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка <данные изъяты>, совместно с помощником машиниста Павловым О.А., согласно маршрута машиниста № принял тепловоз ТЭМ-2 №, находящийся в технически исправном и экипированном состоянии, с заправленным дизельным топливом топливным баком, для его эксплуатации с целью выполнения маневровых работ на станции Ковылкино Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги»,
30 декабря 2013 года, около 20 часов, в начале процесса эксплуатации тепловоза у Федорова А.Ю., преследующего цель материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно слива дизельного топлива путем частичного открытия без повреждения пломбы вентиля крана, предназначенного для спуска воздуха из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 № с целью его последующей продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
Для осуществления задуманного Федоров А.Ю. решил предложить помощнику машиниста Павлову О.А, совершить хищение совместно. С этой целью Федоров А.Ю. рассказал о своих преступных намерениях Павлову О.А., и предложил последнему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно слива дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 №, с целью его последующей продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
30 декабря 2013 года, около 20 часов, выслушав и полностью осознав поступившее от Федорова А.Ю. предложение, а также его преступный характер, Павлов О.А., согласился с ним, то есть вступил в преступный сговор. Для осуществления задуманного, Павлов О.А. по мобильному телефону позвонил ранее знакомому <ФИО> и предложил купить у них дизельное топливо. <ФИО>, не зная об истинном источнике приобретения, согласился купить литров дизельного топлива по цене рублей за один литр. В своем телефонном разговоре Павлов О.А. договорился встретиться с <ФИО> 30 декабря 2013 года в 21 час в районе 15-го подъездного пути к ОАО «Вторчермет» станции Ковылкино.
30 декабря 2013 года, около 21 часа, реализуя свой преступный умысел, Федоров А.Ю. по предварительному сговору с Павловым О.А. на управляемом ими тепловозе ТЭМ-2 № заехали на 15-й путь станции Ковылкино - подъездной к ОАО «Вторчермет» и остановились на расстоянии метров в западную сторону от здания хладокомбината г. Ковылкино. Действуя согласно заранее намеченному плану, Павлов О.А, вылез из тепловоза, встретился с <ФИО>, который передал ему пустые пластиковые канистры объемом литров и пустые пластиковые канистры объемом литров. Павлов О.А., взяв переданные ему канистры, вернулся на тепловоз ТЭМ-2 №, прошел в дизельное помещение, где путем частичного открытия без повреждения пломбы вентиля крана, предназначенного для спуска воздуха из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 №, действуя по предварительному сговору с Федоровым А.Ю., в течение 30 минут осуществил незаконный слив в вышеописанные канистры 180 литров (147 кг) жидкости, которая согласно заключениям эксперта № от 26.02.2014г. и № от 03.03.2014г. является дизельным топливом, стоимость которого, согласно акту документальной ревизии от 31 декабря 2013 года, предоставленного эксплуатационным локомотивным депо Рузаевка <данные изъяты> составила 3918 рублей 80 копеек.
Согласно заключению эксперта № от 03.03.2014г. дизельное топливо, находящееся в вышеуказанных пластиковых канистрах имеет обще родовую принадлежность с дизельным топливом, изъятым из топливной системы тепловоза ТЭМ-2 №.
30 декабря 2013 года, около 21 час. 30 мин., Федоров А.Ю., действую по предварительному сговору с Павловым О.А., стали передавать заполненные дизельным топливом пластиковые канистры <ФИО>, тем самым распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца Федоров А.Ю. и Павлов О.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были задержаны сотрудниками Рузаевского ЛО МВД России на транспорте.
После ознакомления с материалами уголовного дела Федоров А.Ю. и Павлов О.А. в присутствии своего защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые Федоров А.Ю. и Павлов О.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник подсудимых адвокат Атемасов С.А., поддержал заявленное его подзащитными ходатайство.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает вину подсудимых Федорова А.Ю. и Павлова О.А. установленной и их действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми объективноподтверждается как характером их совместных и согласованных действий в процессе совершения преступления, так и их договоренности на кражу до начала ее совершения.
Психическая полноценность Федорова А.Ю. и Павлова О.А. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Федоров А.Ю. и Павлов О.А. совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания Федорову А.Ю. и Павлову О.А. суд учитывает положительные характеристики их личности, то, что преступление совершили впервые, признание вины, раскаяние в содеянном,
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимыми и степени его общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправлениеФедорова А.Ю. и Павлова О.А. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в пределах санкции за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова А.Ю., Павлова О.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа каждому в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Федорова А.Ю. и Павлова О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - оставить владельцу локомотивному депо Рузаевка;
- <данные изъяты> - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
