Приговор от 17 апреля 2014 года №1-21/14

    Дело № 1-21/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года село Эрзин
 
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора Эрзинского района Республики Тыва Бузыкаева А.В.,
 
    потерпевшей ФИО14,
 
    подсудимого Ликтип Р.Д.,
 
    защитника Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение № 32, ордер за № 001456,
 
    переводчика ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ликтип Р.Д., <данные изъяты>, судимого 13 марта 2012 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, снятого с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> 23 декабря 2012 года по отбытию срока наказания, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ликтип Р.Д. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21 декабря 2013 года около 19 часов Ликтип Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь около забора <адрес> <адрес> пытался избить свою супругу Кенден А-С.Г.
 
    В это время к Ликтип подошли сотрудники пункта полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» (с дислокацией в селе Эрзин) - оперуполномоченный розыска старший лейтенант полиции ФИО3, участковый уполномоченный полиции ФИО7 и водитель-полицейский ФИО8, находящиеся на охране общественного порядка села Эрзин в соответствии с утвержденной 21 декабря 2013 года постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов пункта полиции № <данные изъяты>, которые представившись, что являются сотрудниками полиции, с предъявлением служебных удостоверений, доставили Ликтип для дальнейшего разбирательства в дежурную часть пункта полиции, где составили протокол об административном правонарушении.
 
    В тот же день между 19 и 20 часами Ликтип, будучи доставленным в пункт полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский», расположенном в <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции ФИО3, ФИО7, ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении дежурной части пункта полиции в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО16 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на публичное оскорбление находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, желая унизить честь и достоинство представителя власти, действуя умышленно, из мести за правомерные действия ФИО16, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО17., ФИО9, ФИО18 ФИО10 и сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, с целью ущемления авторитета органа власти, унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО16 как представителя власти, желая сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, умышленно выражался в его адрес, находящегося при исполнении должностных обязанностей, оскорбительной нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел ФИО16 как представителя власти.
 
    Подсудимый Ликтип Р.Д. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения подсудимым им разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в его присутствии.
 
    Потерпевшая, которой судом разъяснены порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ликтип, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
 
    Действия подсудимого Ликтип Р.Д. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит, на предварительном следствии и в судебном заседании его поведение носило адекватный и упорядоченный характер.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемго наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства органами полиции и администрацией кожууна характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения трижды доставлялся в полицию, имелись жалобы на его поведение со стороны соседей и близко знающих его людей. (л.д. 122,125)
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в нем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела со своим участием, наличие двух малолетних детей, молодой возраст, отсутствие жалобы и претензии со стороны потерпевшей.
 
        Ликтип осужден по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 13 марта 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 23 декабря 2012 года снят с учета филиала УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. На момент совершения преступления Ликтип имел не снятую и не погашенную судимость.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признал как отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности.
 
    При определении вида наказания подсудимому по ст. 319 УК РФ суд приходит к следующему.
 
    Индивидуально подходя к назначению наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства содеянного им, конкретные его действия по выполнению объективной стороны преступления, тяжесть преступления, личность его, который имея судимость за умышленное преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на него. Полагая, что по указанным выше основаниям менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд находит необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ, - исправительные работы.
 
    Наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельство препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который имея судимость за преступление средней тяжести, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    При этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ следует считать день выхода подсудимого на работу.
 
    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Ликтип в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным Ликтип Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считать день выхода осужденного Ликтип Р.Д. на работу.
 
    Меру пресечения в отношении Ликтип Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий      В.К. Кыргыс