Приговор от 20 января 2014 года №1-21/14

    Дело № 1-21/14
 
    (№13450696)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                                      20 января 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Стельмах А.В.,
 
    защитника Колмаковой В.В., представившей удостоверение № от 2.03.12г., ордер № от 14.09.13г.,
 
    представителя потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СТЕЛЬМАХ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: Кемеровская область, <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Стельмах А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Стельмах А.В., находясь вместе с ФИО10 в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, будучи в алкогольном опьянении, приревновав свою сожительницу ФИО9 к ФИО10, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, с целью убийства, используя в качестве орудия преступления нож – колюще – режущий предмет, имеющий обух и лезвие, совершил убийство ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подойдя к спавшему на диване в помещении летней кухни ФИО10, разбудил его и нанес ему множественные, не менее шестнадцати, удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человека: в грудную клетку, шею, в лицо, верхние конечности, а также нанес не менее девяти ударов в область головы, верхних конечностей. Своими действиями причинил потерпевшему:
 
    - ссадины лобной области по срединной линии (2), правой височной области с переходом на правую щечную область и тело нижней челюсти справа (не менее 2), тыльной поверхности правой кисти (1), основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (не менее 2), не причинившие вреда здоровью;
 
    - поверхностные резаные раны правой скуловой области с переходом на правую околоушную и правую заушную области, на заднюю поверхность правой ушной раковины (8), тыльной поверхности концевой фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности концевой фаланги 4-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца левой кисти (1), не причинившие вреда здоровью;
 
    - резаные раны лобной области по срединной линии с переходом на правую бровную дугу и кожу верхнего века правого глаза (1), наружного угла правого глаза (1), правой щечной области (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 суток;
 
    - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи, раневой канал которого продолжается в коже и подкожно – жировой клетчатке, мышцах шеи, огибает трахею справа, проникает в полость грудной клетки, с повреждением верхней доли правого легкого, сосудов 1-го межреберья по околопозвоночной линии, заканчивается в межреберных мышцах 1-го межреберья;
 
    - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которого проходит в коже и подкожно-жировой клетчатке в мышцах грудной клетки, с полным пересечением хрящевой части 1-го ребра слева, проникает в полость грудной клетки, повреждает верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку и восходящую часть грудного отдела дуги аорты, заканчивается в просвете аорты.
 
    Проникающие колото – резаные ранения передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли правого легкого, сосудов 1-го межреберья по околопозвоночной линии, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящей части грудного отдела дуги аорты, сопровождающиеся обильной кровопотерей (гемоторакс слева 600 мл, справа – 1 000 мл), как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением ФИО10 проникающих колото-резанных ранений передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшихся обильно кровопотерей, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от проникающих колото- резаных ранений шеи и грудной клетки слева, с повреждением верхней доли правого легкого, сосудов 1-го межреберья по околопозвоночной линии, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящей части грудного отдела дуги аорты, сопровождающихся обильной кровопотерей, в течение короткого промежутка времени – в течение нескольких минут – нескольких десятков минут от момента причинения ранений Стельмах А.В.
 
    Подсудимый Стельмах А.В. вину признал полностью, воспользовавшись положением Конституции РФ, от дачи показаний отказался; подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии во время явки с повинной, в качестве подозреваемого, обвиняемого, во время очной ставки с ФИО9, при проверке показаний на месте происшествия о том, что в <адрес> Новокузнецкого района он проживает с сожительницей ФИО9 Около полутора месяцев назад ее сын привел в дом парня по имени ФИО4, которому Козикова разрешила пожить некоторое время у них. Тот был тихий, спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ к Козиковой приехали подруги, которые около 16 час. начали выпивать. Он, Стельмах, находился в помещении летней кухни, жарил с потерпевшим шашлыки. Позже он по просьбе Козиковой пошел в дом, где выпил вместе с остальными. Он видел, что ФИО10 сидел рядом с Козиковой, заметил, что они обнимаются, шепчутся между собой, видел, что его руки касались ее тела. Он разозлился, стал ревновать. Потом ФИО10 встал и ушел на улицу, за ним вышла Козикова, через 15-20 мин. они вернулись в дом. Было около 24 часов, ФИО10 ушел в летнюю кухню, гости уехали. Он, Стельмах, выпил в доме вместе с Козиковой, они поругались, после чего он ушел в помещение летней кухни. Когда зашел на летнюю кухню, увидел, что Пискунов спит и вспомнил как Пискунов и Козикова обнимались и шептались в доме, когда выпивали. Он был зол на ФИО4, так как ему было неприятно, что он обнимал его жену и шептался с ней. Увидев на столе в кухне ножи, он решил убить его при помощи ножа. Он подошел к кухонному столу, на котором стояла подставка для ножей с 3 - 4 ножами, взял в правую руку самодельный нож с деревянной ручкой длиной лезвия около 25 см. и шириной около 1,5 – 2 см., прошел в помещение комнаты, где на диване на левом боку головой к окну спал потерпевший. Он встал возле его головы, начал его толкать руками за плечи, говорил: «ФИО4 вставай, вставай». Тот проснулся, начал подниматься и в это время он, Стельмах, замахнулся правой рукой, точно не помнит снизу вверх или сверху вниз, и ударил потерпевшего ножом в область грудной клетки один раз. Далее помнит, что еще не менее двух раз ударил потерпевшего ножом, но куда именно - сказать не может. Когда потерпевший сидел, он замахнулся ножом и ударил его в шею. После первого удара потерпевший начал защищаться, махал руками, пытался выхватить у него нож. Он не помнит, сколько именно он нанес ударов ножом в тело потерпевшего, но когда наносил один из ударов, нож разломился на две части – рукоять ножа осталась у Стельмаха в руках, лезвие скорее всего осталось в теле. Он понял, что потерпевший мертв, так как тот не шевелился, не подавал никаких признаков жизни. В помещении летней кухни они находились с ФИО4 вдвоем, кроме них там никого не было, и никто кроме Стельмаха не мог его убить. Рукоятку ножа он положил на стол, решил спрятать тело ФИО4, завернул его в покрывало, на котором он лежал на диване: взял за ноги или за руки, выволок на улицу, положил возле летней кухни. Пошел за тачкой, которая стояла за верандой. Далее он ничего не помнит, «очнулся», когда скидывал тело вместе с тачкой и покрывалом в реку. Тело прибилось прямо к берегу. Он вернулся домой, зашел в летнюю кухню, в помещении которой было очень много крови, начал вытирать кровь с пола, чтобы скрыть следы убийства. Услышал, что идет ФИО9, на ее вопросы отвечать не стал, переоделся, т.к. вся его одежда была в крови; рукоять ножа выбросил в туалет (т.1, л.д.40-45, 55-73,81-83,87-91,251-255).
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО2 суду показал, что ФИО10 1992 г.р. был его родственником, раньше он опекал его. С 2012 г. он стал жить в <адрес>, по характеру был спокойным человеком. О том, что его убили, он узнал от родственников, которым позвонила знакомая женщина из <адрес>. Он побывал у ФИО9, со слов которой узнал, что причиной убийства явился конфликт между Пискуновым и подсудимым. Причина конфликта ему неизвестна. ФИО9 лично видела, как подсудимый убирал следы крови.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что с 2011 г. жила в гражданском браке со Стельмах А.В., с лета 2013 г. у нее дома стал проживать потерпевший Пискунов. Между ним и Стельмах конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости приехали подруги, они выпивали. Стельмах жарил вместе с ФИО4 шашлыки. Когда подруги уехали, она зашла в летнюю кухню, там спал ФИО4, Стельмах смотрел телевизор. Она ушла в дом, когда позже пришла в помещение летней кухни, увидела очень много крови. Стельмах мыл пол. ФИО4 не было. На диване, на котором он спал, было большое пятно крови. На столе она увидела рукоять ножа без лезвия, которая была в крови. На ее вопрос: «Что ты сделал?», Стельмах ничего не ответил. Она позвонила участковому уполномоченному, после его приезда рукоять ножа была найдена в туалете. Никто кроме Стельмах не мог убить потерпевшего, т.к. они находились на кухне вдвоем. В тот день конфликта между ними не было, но Стельмах ревновал ее без всяких причин.
 
    Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что ФИО9 – его мама. С июля – августа 2013 г. в их доме по его приглашению жил ФИО4, у которого сложились нормальные отношения со Стельмах. Стельмах раз в неделю обязательно напивался, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, начинал ругаться, говорил всякую чушь, неразборчиво, становился агрессивным, мог спровоцировать конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ему, что ночью Стельмах убил Пискунова – зарезал его, когда тот спал в летней кухне (т.1, л.д.180-182).
 
    Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснял, что потерпевший его старший брат. По характеру он был спокойный, не агрессивный, не конфликтный, компанейский и общительный, спиртное употреблял очень редко. Со слов супруги ФИО2 он узнал, что ФИО4 убил Стельмах, который ударил его несколько раз ножом на почве ревности, хотя повода никакого не было, просто Стельмах, когда напьется, ко всем ревнует супругу (л.д. 196-197).
 
    Свидетели ФИО13, ФИО14 на предварительном следствии поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в следственном действии – проверка показаний подозреваемого Стельмах А.В. на месте происшествия. Стельмах А.В. пояснил, что он убил парня по имени ФИО4, который спал на диване. Он показал, что в одной комнате взял нож, прошел в другую комнату, разбудил его и нанес удары клинком ножа в область грудной клетки, шеи; остальные удары помнит смутно. От одного из ударов нож сломался – клинок отделился от рукоятки. Когда ФИО4 перестал дышать, он понял, что убил его. Потом Стельмах пояснил, что взял дачную тележку, погрузил тело, повез к реке, скинул в воду (т.1, л.д.164-170, 171-177).
 
    Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 на предварительном следствии поясняли, что приехала по приглашению ФИО9 к ней домой. Там были ее сожитель ФИО3 и парень по имени ФИО4, которого Козикова представила как друга ее сына. ФИО3 и ФИО4 жарили шашлыки на улице, вместе с женщинами спиртное не употребляли, хотя ФИО3 был уже выпивший. Никаких странных отношений между Козиковой и ФИО4 не было, причины ревновать не было. ФИО4 немного выпил с ними, вскоре ушел спать и больше не приходил. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ – начала 01-го часа ДД.ММ.ГГГГ г., потом вышли на улицу, потом уехали по домам. Видели, что ФИО4 спал на диване в комнате в летней кухне, ногами к двери. Никаких повреждений на нем не было, крови и беспорядка не было. О том, что ФИО3 убил ФИО4, узнали утром ДД.ММ.ГГГГ со слов Козиковой; никаких ссор, конфликтов, поводов для ревности не было (т.1, л.д.200-203, 204-208,209-211).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, смерть ФИО10 наступила от проникающих колото - резаных ранений шеи и грудной клетки, сопровождавшихся обильной кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками.
 
    При исследовании трупы выявлены проникающие колото – резаные ранения шеи и грудной клетки:
 
    - колото – резаная рана передней поверхности шеи располагается в 1 см вправо от срединной линии и в 145 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал раны шеи продолжается в коже и подкожно – жировой клетчатке, мышцах шеи, огибает трахею справа, проникает в полость грудной клетки, с повреждением верхней доли правого легкого, сосудов 1-го межреберья по околопозвоночной линии, заканчивается в межреберных мышцах 1-го межреберья. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала около 14 см. По ходу раневого канала обнаружен клинок ножа, длиной около 12,5 см, шириной до 2,4 см;
 
    -колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки слева располагается в 3 см от срединной линии и в 135 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал проходит в коже и подкожно - жировой клетчатке в мышцах грудной клетки, с полным пересечением хрящевой части 1-го ребра слева, проникает в полость грудной клетки, повреждает верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку и восходящую часть грудного отдела души аорты, заканчивается в просвете аорты. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз. Длина раневого канала около 13 см.
 
    Учитывая морфологические характеристики вышеописанных ран шеи и грудной клетки, наличие протяженных раневых каналов, а также данные медико – криминалистического исследования, следует считать их колото – резаными, причиненными от двух воздействий плоского клинка колюще – режущего предмета (предметов), имеющего лезвие и «П»-образный в поперечном сечении обух, возможно клинком ножа (ножей). Характер кровоизлияний в мягких тканях (очаговые кровоизлияния из компактно и рыхло лежащих нормохромных эритроцитов, с четкими контурами, без клеточной реакции) свидетельствует о причинении данных повреждений в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Данные проникающие колото – резаные ранения шеи и грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно – следственная связь прямая.
 
    Кроме того, при исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
 
    - резаные раны лобной области по срединной линии, с переходом на правую бровную дугу и кожу верхнего века правого глаза (1), наружного угла правого глаза (1), правой щечной области (1), которые образовались от 3-х воздействий режущего предмета (предметов), имеющего острый край, либо режущую кромку, возможно клинком ножа (ножей). У живых лиц подобные повреждения, как правило, сопровождаются расстройством здоровья сроком до 21 суток и носят признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью;
 
    - поверхностные резаные раны правой скуловой области с переходом на правую околоушную и правую заушную области, на заднюю поверхность правой ушной раковины (8), тыльной поверхности концевой фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности концевой фаланги 4-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца левой кисти (1), которые образовались от воздействий режущего предмета (предметов, имеющего острый край, либо режущую кромку, возможно клинком ножа (ножей), вреда здоровью не причинили;
 
    - ссадины лобной области по срединной линии (2), правой височной области с переходом на правую щечную область и тело нижней челюсти справа (множественные -не менее 2), тыльной поверхности правой кисти (1), основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (множественные – не менее 2-х), которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), вреда здоровью не причинили.
 
    Все повреждения причинены прижизненно, в тот же промежуток времени, что и вышеописанные проникающие колото – резаные ранения шеи и грудной клетки. Судебно – медицинских критериев, позволяющих определить последовательность причинения повреждений, при исследовании трупа не установлено.
 
    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей для причинения повреждений.
 
    Поверхностные резаные раны тыльной поверхности концевой фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности концевой фаланги 4-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности основной и средней фаланг 2-го пальца левой кисти (1), ссадины тыльной поверхности правой кисти (1), основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1), ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (множественные – не менее 2-х), могли образоваться при, возможно, имевшей место, борьбе и самообороне. Признаков волочения при исследовании трупа не выявлено.
 
    Не исключается образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Стельмах, то есть при многократных ударных воздействиях ножом.
 
    Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение всего промежутка времени от момента причинения повреждений, вплоть до момента помутнения сознания.
 
    Учитывая характер, локализацию и множественность повреждений, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскости, как с приданным ускорением, так и без такового.
 
    Концентрация этилового спирта в крови 1,7 промилле, по данным судебно - медицинского исследования, у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 4-8 часов, до момента осмотра                                                                                      (т.1, л.д. 113-123).
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № биологической судебной экспертизы в пятнах на ноже, полиэтилене, половике, покрывале, соскобе из комнаты № 1, изъятых с места происшествия, обломке клинка ножа, представленного на исследование, футболке, шортах, олимпийке, правом ботинке, изъятых у подозреваемого Стельмах, обнаружена кровь потерпевшего Пискунова. Данных за присутствие крови от Стельмах А.В. не получено (т.1, л.д. 130-140).
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № медико – криминалистической судебной экспертизы раны на кожных лоскутах передней поверхности шеи и грудной клетки слева от трупа гр-на ФИО10, являются колото – резаными, причинены плоским клинком колюще – режущего предмета (предметов), имеющего лезвие и «П» - образный в поперечном сечение обух с хорошо выраженными ребрами. Обе раны состоят из основного и дополнительного разрезов (насечка вблизи линейного конца раны шеи и нижне - левый отрезок раны грудной клетки), в механизме образования последних лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Максимальная ширина погрузившейся части клинка для раны шеи составляет 20-22 мм, для раны грудной клетки 24-26 мм. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком, представленным на экспертизу (т.1, л.д.146-152).
 
    Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в воде около берега реки Томь на глубине около 1 м. обнаружен труп молодого мужчины. На трупе имеются повреждения: в области правой бровной дуги, правой щечной области, правой околоушной и заушной области, ладонной поверхности 1-го, 2-го пальцев левой кисти, ладонной и тыльной поверхности 1-го, 2-го пальцев левой кисти, ладонной и тыльной поверхности 3-го, 4-го пальцев правой кисти – обнаружены множественные раны по типу резаных. На передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева – по одной ране по типу колото - резаных. Рядом с трупом обнаружены покрывало зеленого цвета и дачная тачка с тремя колесами. В ходе осмотра труп дактилоскопирован. В результате проверки по базе дактилоскопического учета, установлено совпадение отпечатков пальцев с ФИО101992 г. рождения (т.1, л.д.4-18);
 
    - протоколом явки Стельмах А.В с повинной, из которой следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в нетрезвом виде из-за ревности зарезал ножом своего знакомого ФИО4: разбудил его, когда тот спал в летней кухне, ножом ударил не менее 2 раз в грудь и 1 или 2 раз в шею. При каком-то из этих ударов нож сломался. От нанесенных ударов ФИО4 умер. Оставшуюся часть ножа Стельмах выкинул в уличный туалет. Труп ФИО4 вытащил на улицу, положил на садовую тележку, укатил на берег реки Томь недалеко от дома, скинул труп и тележку в реку (т.1, л.д. 22);
 
    - протоколом проверки показаний обвиняемого Стельмах А.В. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой Стельмах А.В. показал как в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ убил своего знакомого по имени ФИО4. Участники следственного действия по указанию Стельмах проехали к участку <адрес> Новокузнецкого района. Стельмах пояснил, что в помещении летней кухни данного участка он убил парня по имени ФИО4, который проживал в летней кухне. Стельмах прошел в комнату № летней кухне, показал, что на диване в данной комнате спал ФИО4, к которому у Стельмах возникла неприязнь, так как он ревновал его к своей гражданской супруге Козиковой. Стельмах прошел к столу, расположенном в комнате № – зале, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на столе в этой комнате находилась поставка для ножей. Стельмах показал, что он взял из подставки нож с деревянной ручкой, длиной лезвия около 25 см и шириной около 1,5-2 см. Нож взял в правую руку, лезвие ножа смотрело вниз. Этот нож он взял для того, чтобы убить ФИО4, так как ревновал его к своей супруге. В ходе следственного действия Стельмах взял в руку макет ножа и прошел в комнату № 2. Стельмах пояснил, что ФИО4 спал на диване, лежа на левом боку, головой в сторону окна. Он разбудил ФИО4, толкая его руками за плечи. После того, как ФИО4 проснулся и начал подниматься, замахнулся правой рукой, которой держал нож, и ударил ФИО4 ножом в область грудной клетки один раз. Стельмах пояснил, что далее он помнит происходящее смутно, но помнит, что ударил ФИО4 по телу ножом в область шеи, конечностей несколько раз. В один из ударов по телу ФИО4 нож сломался, а именно - клинок отломился от рукоятки ножа, но в какой момент это произошло, он не помнит. Стельмах пояснил, что ФИО4 пытался защищаться, махал руками, пытался вырвать нож у Стельмаха. Стельмах предполагает, что часть ножа осталась в теле ФИО4. Стельмах показал, что после непродолжительной борьбы ФИО4 перестал сопротивляться и просто неподвижно лежал на диване. Стельмах понял, что он довел свой умысел до конца, то есть убил ФИО4. Рукоятку от сломанного ножа Стельмах положил на стол в комнате № – в зале летней кухни. Затем он вышел из помещения летней кухни и прошел за <адрес>, где стояла дачная тележка, подвез ее к веранде летней кухни, протащил из комнаты № до тележки труп ФИО4 и привез на реку Томь примерно в 400 метрах от дома, где скинул в воду. Вернувшись в летнюю кухню, чтобы скрыть следы преступления, выкинул рукоятку в выгребную яму уличного туалета, начал мыть пол от крови ФИО4 и в этот момент в летнюю кухню зашла Козикова, увидела кровь и стала вызывать сотрудников полиции (т.1, л.д. 55-73);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой в следственном отделе по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области <адрес> у подозреваемого Стельмах А.В. изъята его одежда: олимпийка, майка, шорты, ботинки (т.1, л.д. 47-49);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении архива морга ГБУЗ ОТ КО «НКБ СМЭ» <адрес> изъят обломок клинка ножа, который был обнаружен в ходе судебно - медицинского исследования трупа ФИО10 (т.1, л.д. 97-99);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра осмотрены:
 
    крошкообразное вещество бурого цвета; нож кухонный с рукояткой фигурной набранной из двух пластмассовых пластин черного цвета со штрихами серого, зеленого, коричневого; общая длина ножа 33 см; обломок клинка ножа из металла серебристого цвета, длина - 12,3 см, ширина в средней трети – 1,9 см, у свободного края – 2,1 см, толщина обуха в средней трети – 0,2 см. На поверхности клинка имеются пятна и разводы вещества бурого цвета; майка (футболка) мужская синтетическая белого цвета, на лицевой поверхности спинки имеются пятна бурого цвета; шорты мужские из плотной непромокаемой ткани серо – синего цвета, на передней поверхности лицевой правой половины, левой половины, на задней лицевой поверхности левой и правой половины имеются опачкивания веществом бурого цвета.
 
    олимпийка синего цвета из эластика, на лицевой поверхности левой полы, на передней лицевой поверхности правого рукава, на лицевой поверхности манжета левого рукава имеется пятна опачкивания бурого цвета; пара мужских ботинок из натуральной кожи черного цвета, на правом ботинке имеются пятна буроватого цвета; полиэтиленовый мешок размерами: длина – 71 см, ширина по верхнему краю – 102 см. Вся поверхность мешка опачкана множественными пятнами бурого цвета, сливающимися друг с другом; половик самотканый хлопчатобумажный из ниток серого, красного, черного, оранжевого цветов, длина 17 см, ширина – 68 см, на одной из поверхностей имеются множественные пятна бурого цвета, частично пропитывающие и опачкивающие поверхность половика; покрывало гобеленовое серо- зеленого цвета с рисунком в виде крупных цветов, на поверхности имеются опачкивания веществом бурого цвета (т.1, л.д.212-216).
 
    Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, явки с повинной подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО10, их локализации.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в убийстве ФИО10
 
    Суд квалифицирует действия Стельмах А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Судом установлено, что Стельмах А.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревности, умышленно нанес ножом ФИО10 проникающие ранения передней поверхности шеи, с повреждением верхней доли правого легкого, сосу<адрес>-го межреберья, передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящей части грудного отдела дуги аорты, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сопровождались обильной кровопотерей и привели к смерти потерпевшего ФИО10 Между причиненными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Факт нанесения не менее 16-ти ударов клинком ножа потерпевшему Стельмах А.В. не оспаривает.
 
    Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Стельмах А.В. совершил с прямым умыслом, т.к. нанося множественные удары ножом в грудную клетку, шею, он осознавал, что его действия опасны для жизни ФИО10, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления.
 
    Об умысле подсудимого на совершение убийстве ФИО10 свидетельствуют все обстоятельства совершенного преступления в совокупности: орудие преступления – нож, изначально имеющий значительную поражающую способность, локализация повреждений в жизненно-важные области человека – грудную клетку, шею. При этом суд учитывает, что Стельмах А.В. интенсивно, в короткий промежуток времени, нанес ножом потерпевшему множественные удары (не менее 16-ти), принимает во внимание размеры орудия преступления – обломка клинка ножа длиной 12,3 см, ширина в средней трети – 1,9 см., у свободного края 2,1 см., толщина обуха в средней трети 0,2 с.м., максимальную ширину погрузившейся части клинка для раны шеи составляющей 20-22 мм, для раны грудной клетки - 24-26 мм., что свидетельствует о значительном приложении силы в момент нанесения ударов.
 
    Заключением судебных экспертиз подтверждено причинение смертельных ранений изъятым с места происшествия обломка клинка ножа, на клинке которого обнаружена кровь потерпевшего. Кровь ФИО10 также обнаружена на одежде подсудимого, в которую он был одет в момент совершения преступления.
 
    Помимо последовательных признательных показаний подсудимого, материалов дела, вина Стельмах А.В. в убийстве ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО16, ФИО17 Их показания не имеют противоречий, подробны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, и другими материалами дела, поэтому суд считает их правдивыми.
 
    Согласно заключению комиссионной психолого – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Стельмах А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения правонарушения Стельмах не обнаруживал также какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают: сведения об употреблении им спиртных напитков в день правонарушения, правильная ориентировка, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения преступления Стельмах не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих аффекта. Действия, как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный, целенаправленный характер. Его состояние следует расценить как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций (т.1, л.д. 159-161).
 
    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Стельмах А.В. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, суд учитывает следующие данные о личности Стельмах А.В.: в наркологическом, психиатрическом диспансерах на учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий в Чеченской республике, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе II степени.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, или более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Не усматривает суд и оснований для назначения Стельмах А.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению Стельмах А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ со Стельмах А.В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на погребение в размере 58 490 рублей, поскольку подсудимый признал исковые требования; смерть потерпевшего наступила от умышленных действий Стельмах А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СТЕЛЬМАХ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания Стельмах А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения оставить заключение под стражей.
 
    Принять признание иска Стельмах А.В., в соответствии со ст. 1094 ГК РФ взыскать со Стельмах Александра Викторовича в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 58 490 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.
 
             По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области: половик, полиэтиленовый пакет, соскоб с пола, нож, покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района; олимпийка, майка (футболка), шорты, ботинки Стельмах А.В., изъятые в ходе выемки у подозреваемого Стельмах А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.; обломок клинка ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архиве ГБУЗ ОТ КО НКБ СМЭ, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
Председательствующий: подпись.
 
Копия верна. Судья:                                                          Короткова Е.Л.