Приговор от 12 марта 2014 года №1-21/14

    Дело № 1-21/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                  12 марта 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    при секретаре Озерновой П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Климова Д.А.,
 
    подсудимого Склярова А.О.,
 
    защитника Сидловского С.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СКЛЯРОВА А.О. <данные изъяты>, не судимого,
 
         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
    Скляров А.О. 07.09.2013 около 16 час. 30 мин., находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Г.В., наблюдавшего из окна своей квартиры за его действиями, не являясь собственником открыто похитил, продав А.Н. за 6 000 рублей принадлежащий Р.М. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 39 000 рублей, распорядившись полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.
 
    Он же, 07.09.2013 около 16 час.35 мин., находясь в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, не являясь собственником автомобиля <данные изъяты> стоимостью 39 000 руб., принадлежащего Р.М., убедив А.Н. о согласии собственника на продажу им автомобиля от его имени, продал А.Н. указанный выше автомобиль, получив от него за проданный автомобиль 6 000 руб. и, завладев, таким образом, то есть путем обмана, указанными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.Н. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
 
    Подсудимый Скляров А.О., виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что 28.08.2013, когда его знакомый А.Н. подвозил его до дома, напротив первого подъезда дома <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета. На вопрос А.Н. кому принадлежит данный автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит его соседу Р., проживающему в № квартире. После чего он ушел домой, а А.Н. уехал. 07.09.2013 около 11 час. 00 мин. ему позвонил А.Н. и спросил номер телефона Р.М. с тем, чтобы узнать, не хочет ли тот продать автомобиль, за который, он его расспрашивал 28.08.2013. В этот момент у него возникла мысль продать данный автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Р.М., присвоив деньги себе. Поэтому он сказал А.Н., что он созвонился с Р.М. и тот согласен продать автомобиль за 6 000 рублей. На вопрос А.Н., когда можно подъехать и купить автомобиль, он ему сказал, чтобы тот приезжал после 14 час. 00 минут. 07.09.2013 около 16 час. 30 мин. А.Н. подъехал к дому <адрес> вместе с М.С. на автомобиле <данные изъяты>, в это время он находился на улице возле автомобиля Р.М. Когда А.Н. вышел из машины и спросил, кому отдать деньги, и у кого забрать документы на автомобиль, то он ему ответил, что Р.М., который сейчас находится в <адрес>, сказал, чтобы деньги забрал он, а документы находятся у него в <адрес> и что он их отправит почтой. В это время из окна третьего этажа выглянул мужчина и крикнул, что они делают возле машины, принадлежащей Р.М.. На что он ему ответил, что он сосед Р.М. и что тот продал ему данный автомобиль. После чего А.Н. отдал ему 6 000 рублей, и он ушел домой. Вырученные от продажи автомобиля деньги он потратил на собственные нужды. Долговых обязательств у Р.М. перед ним нет, и не было. В пользование Р.М. ему свой автомобиль не давал, и распоряжаться им не разрешал. Он осознавал, что продает чужое имущество, хотя право на это он не имел.
 
    Виновность подсудимого Склярова А.О. подтверждается следующими доказательствами:
 
1./ по эпизоду хищения имущества у Р.М.
 
    - протоколом допроса потерпевшего Р.М., из которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, что из-за отсутствия гаража данный автомобиль в течение двух лет он парковал на улице напротив первого подъезда <адрес>. Данным автомобилем в течение двух лет он не пользовался, так как он работает в <адрес>, и в <адрес> приезжает редко. 09.09.2013 около 01 час 20 мин. он приехал домой и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Примерно в 12 час. 00 мин. 09.09.2013 он пошел к своему соседу Г.В., проживающему в <адрес> и на его вопрос, не видел ли тот, куда делся его автомобиль, последний рассказал, что 07.09.2013 около 16 час. 30 мин., через окно он увидел, что трое неизвестных ему молодых людей пытаются вытолкать принадлежащий ему автомобиль. Когда он с окна крикнул им, что они делают около машины, один из молодых людей сказал ему, что данный автомобиль ему продал Р.М.. Поняв, что его автомобиль украли, он сообщил об этом в полицию. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в районе <адрес> и что данную кражу совершил Скляров А.О., который продал принадлежащий ему автомобиль А.Н. Со Скляровым А.О. он лично не знаком, долговых обязательств перед Скляровым А.О. у него нет и не было. Пользоваться принадлежащим ему автомобилем он Склярову А.О. не разрешал./л.д. 39-41/
 
    - протоколом допроса свидетеля А.Н.,из которого следует, что 28.08.2013 он подвозил своего знакомого Склярова А.О., что когда они подъехали к дому <адрес>, он увидев напротив первого подъезда данного дома, автомобиль <данные изъяты>, он спросил у Склярова А.О. кому принадлежит автомобиль, на что тот ему ответил, что автомобиль принадлежит его соседу Р.М., который проживает в <адрес>. После чего Скляров А.О. пошел домой, а он уехал. 07.09.2013 примерно в 11 час. 00 мин. он позвонил на телефон Склярову А.О., и поинтересовался, не знает ли он номер телефона Р.М., и не хочет ли Р.М. продать автомобиль, за который, он его расспрашивал 28.08.2013. На что Скляров А.О. ответил, что он созвонился с Р.М. и тот согласен продать автомобиль за 6 000 рублей. На его вопрос, когда он может подъехать и купить вышеуказанный автомобиль, Скляров А.О. назначил ему время встречи. 07.09.2013 около 16 час. 30 мин. он с М.С. подъехал к дому 36 по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Скляров А.О. в это время находился на улице возле автомобиля <данные изъяты>. После чего, выйдя из машины, он спросил у Склярова А.О., кому отдать деньги и у кого забрать документы на автомобиль, на что тот ответил, что в телефонном режиме собственник автомобиля Р.М. передал, чтобы деньги забрал он и по его приезду Скляров передаст деньги Р.М., при этом документы будут отправлены из <адрес> почтой. В это время из окна третьего этажа выглянул мужчина и спросил, что они делают возле машины, принадлежащей Р.М. На что Скляров А.О. ответил, что он сосед Р.М. и продал данный автомобиль. После чего он отдал Склярову А.О. 6 000 рублей и Скляров А.О. ушел домой. Затем он с М.С. на буксире оттянули купленный автомобиль в гараж к М.С., где он попросил его, что бы автомобиль несколько дней постоял у него в гараже. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Скляров А.О. совершил хищение автомобиля <данные изъяты>, так как собственник автомобиля Р.М. не разрешал распоряжаться принадлежащим ему автомобилем./л.д. 53-55/
 
    - протоколом допроса свидетеля Г.В.,из которого следует, что он проживает по <адрес>, что во дворе их дома напротив 1-го подъезда припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М.. 09.09.2013 около 12 час. 00 мин. к нему пришел его сосед Р.М., проживающий в квартире № и спросил, не видел ли он принадлежащий ему автомобиль. На что он ему пояснил, что 07.09.2013 около 16 час. 30 мин., находясь возле окна он увидел, что трое неизвестных ему молодых людей пытаются вытолкать принадлежащий Р.М. автомобиль. Когда, он открыл окно и с окна им крикнул, что они делают возле машины, один из молодых людей, сказал ему, что он сосед Р.М. и тот продал ему данный автомобиль. После чего он записал номер автомобиля <данные изъяты>, на котором очевидно приехали вышеуказанные молодые люди. /л.д. 108-109/
 
    - протоколом допроса свидетеля Н.И.,из которого следует, что 07.09.2013 около 19 час. 00 мин. его сын М.С. со своим знакомым по имени А., на буксире притянули автомобиль <данные изъяты>, для того, что бы поставить данный автомобиль в принадлежащий ему гараж. На его вопрос кому принадлежит автомобиль, сын ответил, что автомобиль купил его друг А.Н., который притянул автомобиль вместе с ним. При этом сын сказал, что автомобиль постоит у них несколько дней, из-за отсутствия у А.Н. гаража. 09.09.2013 около 19 час. 20 мин. к нему по месту его жительства приехали сотрудники полиции и сообщили, что его сын на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> 07.09.2013 похитил автомобиль <данные изъяты>./л.д. 110-111/
 
    - протоколом допроса свидетеля С.Н., из которого следует, что 07.09.2013 около 12 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый А.Н.., и сообщил о покупке автомобиля и что ему нужна помощь отбуксировать данный автомобиль, так как он не на ходу. 07.09.2013 около 16 час. 00 мин. он с А.Н.. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, подъехали к дому <адрес>. Выйдя из машины они направились к автомобилю <данные изъяты>, около которого стоял ранее ему незнакомый Скляров А.О.. На вопрос А.Н., кому отдать деньги и у кого забрать документы на автомобиль, Склярова А.О. ответил, что в телефонном режиме собственник автомобиля Р.М., который находился в <адрес>, сказал, чтобы деньги забрал он, а документы находятся у него в <адрес>, и он их отправит почтой. В это время с окна третьего этажа выглянул мужчина и крикнул, что они делают около машины, принадлежащей Р.М., на что Скляров А.О. ему сказал, что он сосед Р.М., и тот продал данный автомобиль. После чего А.Н. отдал Склярову А.О. 6 000 рублей, и он ушел домой. Затем он с В.Н. на буксире оттянули купленный А.Н. автомобиль, к нему в гараж, так как у А.Н. нет гаража. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Скляров А.О. совершил кражу автомобиля <данные изъяты> что Р.М. не разрешал Склярову А.О. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Также Скляров А.О., зная, что автомобиль ему никто продавать не разрешал, продал его, то есть Скляров А.О. совершил кражу чужого имущества, завладев денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими А.Н.л.д. 112-114/
 
    - протоколом принятия устного заявления Р.М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который неправомерно завладел, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. /л.д. 7-8/
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр участка местности в районе <адрес>, откуда был похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М.                                                            /л.д.9-12/
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр участка местности в районе <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М. /л.д.13-17/
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Скляров А.О. указал место, где он, воспользовавшись отсутствием находящегося в отъезде Р.М., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, продал вышеуказанный автомобиль за 6 000 рублей А.Н.../л.д.105-107/
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М. /л.д.56-57/
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, автомобиля <данные изъяты>. /л.д.58/
 
    - вещественным доказательством автомобилем <данные изъяты>. /л.д.59-60/
 
    - копией паспорта транспортного средства серия № на автомобиль <данные изъяты>./л.д.33-34/
 
    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> является Р.М. /л.д.35/
 
    - протоколом осмотра и проверки технического транспорта, согласно которому произведен осмотр <данные изъяты>, имеющего внешние повреждения: отсутствует задний глушитель, отсутствуют внешние боковые зеркала (заднего вида). /л.д.18/
 
2./ по эпизоду хищения имущества А.Н.
 
    - протоколом допроса потерпевшего А.Н.,из которого следует, что 28.08.2013 он подвозил своего знакомого Склярова А.О., что когда они подъехали к дому <адрес>, он, увидев напротив первого подъезда данного дома автомобиль <данные изъяты>, спросил у Склярова А.О., кому принадлежит автомобиль, на что тот ему ответил, что автомобиль принадлежит его соседу Р.М., который проживает в № квартире. После чего Скляров А.О. пошел домой, а он уехал. 07.09.2013 примерно в 11 час. 00 мин. он позвонил на телефон Склярову А.О., и поинтересовался, не знает ли он номер телефона Р.М., и не хочет ли Р.М. продать автомобиль, за который он его расспрашивал 28.08.2013. На что Скляров А.О. ответил, что он созвонился с Р.М. и тот согласен продать автомобиль за 6 000 рублей. На его вопрос, когда он может подъехать и купить вышеуказанный автомобиль, Скляров А.О. назначил ему время встречи. 07.09.2013 около 16 час. 30 мин. он с М.С. подъехал к дому <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Скляров А.О. в это время находился на улице возле автомобиля <данные изъяты>. После чего, выйдя из машины, он спросил у Склярова А.О., кому отдать деньги, и у кого забрать документы на автомобиль, на что тот ответил, что в телефонном режиме собственник автомобиля Р.М., передал, чтобы деньги забрал он и по его приезду Скляров передаст деньги Р.М., при этом документы будут отправлены из <адрес> почтой. В это время с окна третьего этажа выглянул мужчина и спросил, что они делают возле машины, принадлежащей Р.М.. На что Скляров А.О. ответил, что он сосед Г.М. и продал данный автомобиль. После чего он отдал Склярову А.О. 6 000 рублей и Скляров А.О. ушел домой. Затем он с ФИО12 на буксире оттянули купленный автомобиль, в гараж к ФИО12, где он попросил его, что бы автомобиль несколько дней постоял у него в гараже. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Скляров А.О. совершил хищение автомобиля <данные изъяты>, так как собственник автомобиля Р.М. не разрешал распоряжаться принадлежащим ему автомобилем./л.д.88-90/
 
    - протоколом допроса свидетеля Р.М.,из которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, что из-за отсутствия гаража данный автомобиль в течение двух лет он парковал на улице напротив первого подъезда <адрес>. Данным автомобилем в течение двух лет он не пользовался, так как он работает в <адрес> и в <адрес> приезжает редко. 09.09.2013 около 01 час 20 мин. он приехал домой и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Примерно в 12 час. 00 мин. 09.09.2013 он пошел к своему соседу Г.В., проживающему в <адрес> и на его вопрос, не видел ли тот, куда делся его автомобиль, последний рассказал, что 07.09.2013 около 16 час. 30 мин., через окно он увидел, что трое неизвестных ему молодых людей пытаются вытолкать принадлежащий ему автомобиль. Когда он с окна крикнул, им что они делают около машины, один из молодых людей, сказал ему, что ему продал данный автомобиль Р.М.. Поняв, что его автомобиль украли, он сообщил об этом в полицию. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в районе <адрес> х. <адрес> и что данную кражу совершил Скляров А.О., который продал принадлежащий ему автомобиль А.Н./л.д. 102-103/
 
    - протоколом допроса свидетеля Г.В.,из которого следует, что он проживает по <адрес>, что в дворе их дома напротив № подъезда припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М... 09.09.2013 около 12 час. 00 мин. к нему пришел его сосед Р.М., проживающий в квартире № и спросил, не видел ли он принадлежащий ему автомобиль. На что он ему пояснил, что 07.09.2013 около 16 час. 30 мин., находясь возле окна он увидел, что трое неизвестных ему молодых людей пытаются вытолкать принадлежащий Р.М. автомобиль. Когда, он открыл окно и с окна им крикнул, что они делают возле машины, один из молодых людей, сказал ему, что он сосед Р.М. и тот продал ему данный автомобиль. После чего он записал номер автомобиля <данные изъяты>, на котором очевидно приехали вышеуказанные молодые люди. /л.д. 108-109/
 
    - протоколом допроса свидетеля Н.И..,из которого следует, что 07.09.2013 около 19 час. 00 мин. его сын М.С. со своим знакомым по имени А., на буксире притянули автомобиль <данные изъяты>, для того, что бы поставить данный автомобиль в принадлежащий ему гараж. На его вопрос кому принадлежит автомобиль, сын ответил, что автомобиль купил его друг А.Н.., который притянул автомобиль вместе с ним. При этом сын сказал, что автомобиль постоит у них несколько дней, из-за отсутствия у А.Н.. гаража. 09.09.2013 около 19 час. 20 мин. к нему по месту его места жительства приехали сотрудники полиции и сообщили, что его сын на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> 07.09.2013 похитил автомобиль <данные изъяты>./л.д. 110-111/
 
    - протоколом допроса свидетеля С.Н.., из которого следует, что 07.09.2013 около 12 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый А.Н. и сообщил о покупке автомобиля и что ему нужна помощь отбуксировать данный автомобиль, так как он не на ходу. 07.09.2013 около 16 час. 00 мин. он с А.Н. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, подъехали к дому <адрес>. Выйдя из машины они направились к автомобилю <данные изъяты>, около которого стоял ранее ему незнакомый Скляров А.О.. На вопрос А.Н.., кому отдать деньги и у кого забрать документы на автомобиль, Склярова А.О. ответил, что в телефонном режиме собственник автомобиля Р.М.., который находился в <адрес>, сказал, чтобы деньги забрал он, а документы находятся у него в <адрес> и он их отправит почтой. В это время с окна третьего этажа выглянул мужчина и крикнул, что они делают около машины, принадлежащей Р.М., на что Скляров А.О. ему сказал, что он сосед Р.М. и тот продал данный автомобиль. После чего А.Н. отдал Склярову А.О. 6 000 рублей, и он ушел домой. Затем он с А.Н. на буксире оттянули купленный А.Н. автомобиль, к нему в гараж, так как у А.Н. нет гаража. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Скляров А.О. совершил кражу автомобиля <данные изъяты>, что Р.М. не разрешал Склярову А.О. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Так же Скляров А.О., зная, что автомобиль ему никто продавать не разрешал, продал его, то есть Скляров А.О. совершил кражу чужого имущества, завладев денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие А.Н../л.д. 112-114/
 
    - протоколом принятия устного заявления А.Н.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который мошенническим путем завладел, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 6 000 рублей./л.д.66/
 
    -протоколом принятия устного заявления Р.М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который неправомерно завладел, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>./л.д.7-8/
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр участка местности в районе <адрес>, откуда был похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М../ л.д.9-12/
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр участка местности в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Р.М../л.д.13-17/
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Скляров А.О. указал место, где он, воспользовавшись отсутствием находящегося в отъезде Р.М., не являясь собственником автомобиля, убедил А.Н.., желающего приобрести автомобиль о согласии собственника на продажу автомобиля, продал вышеуказанный автомобиль за 6 000 рублей, завладев денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими А.Н./л.д.105-107/
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия Склярова А.О. суд квалифицирует:
 
    - поэпизоду хищения имущества Р.М. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду хищения имущеста А.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Склярова А.О., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде обязательных работ.
 
    С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит возможным применить в отношении Склярова А.О. положения ст.64 УК РФ.
 
    Наказание Склярову А.О. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ
 
    При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможным изменить в отношении Склярова А.О. категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать СКЛЯРОВА А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ,в виде ста /100/ часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст.159 УК РФ,в виде восьмидесяти /80/ часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Склярову А.О. в виде обязательных работ сроком на сто двадцать /120/ часов.
 
    Меру пресечения Склярову А.О. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство по делу -автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, вернуть по принадлежности Р.М..
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.