Приговор от 14 мая 2014 года №1-21/14

Дело № 1-21/14 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                   14 мая 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Лялиной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора <данные изъяты> К.,
 
          подсудимого Фролова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
 
           Защитника: адвоката Адвокатской конторы <адрес> З., предоставившей удостоверение № и ордер №
 
           Потерпевшей Ф.
 
    при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
1 эпизод
 
    Фролов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, незаконно проник в помещение двора №, расположенного на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил 2 рулона рубероида стоимостью 320 рублей каждый, принадлежащие Ф., причинив при этом Ф. материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.
 
2 эпизод
 
    Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил шнур USB к мобильному телефону, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью 2935 рублей 50 копеек с флеш-картой, стоимостью 280 рублей, принадлежащие М., причинив при этом М. материальный ущерб на общую сумму 3415 рублей 50 копеек.
 
        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному делу соблюдены.
 
    Подсудимый Фролов А.В. согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Фроловым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель К., потерпевшая Ф. выразила согласие с мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая М.в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск не поддерживает, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Фролова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Фролова А.В. по 1 эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Фролова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Фролова А.В., а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, чистосердечное признание в совершении преступления и раскаяние в совершении преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Фролова А.В. по 2 эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Фролова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Фролова А.В., а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечное признание в совершении преступления и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей М.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
 
    К данным, характеризующим личность Фролова А.В., имеющимся в материалах дела, относятся: отрицательная характеристика по месту жительства (Л.д. 101), то, что не состоит на учете у <данные изъяты> (Л.д. 102, 103).
 
    С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкое, что, судом признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 «и» и «к», отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Фролову А.В. не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность данных о личности Фролова А.В., ранее не судимого, суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, находит назначить Фролову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления тяжкого и средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
 
           По делу заявлен гражданский иск Ф. в сумме 19910 рублей 80 копеек. Гражданский истец Ф. исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
          Гражданский ответчик Фролов А.В. с исковыми требованиями согласен частично, а именно в рамках предъявленного обвинения.
 
          Суд, исходя из объема предъявленного обвинения, удовлетворяет требования Ф. о взыскании в возмещении ущерба частично.
 
          Исковые требования М. суд не рассматривает, ввиду отказа гражданского истца от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба.         
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Фролова А. В. виновным в совершении преступлений:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Фролова А.В. обязанности:
 
    1. Не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.
 
    2. Являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными.
 
    3.Трудоустроиться в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Фролову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фролова А. В. в пользу Ф. 640 рублей в возмещение ущерба, в остальной части иска отказать.
 
    Приговор мирового судьи СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с Фролова А.В. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Вачский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Фролов А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья     -подпись
 
Копия верна: судья                                                                   М.С.Лялина