Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-21/13
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/13 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г. Заречный Пензенской области
Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области Балашова Н.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.
подсудимого Юртайкина П.А.,
адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата1>
при секретаре Шевыриной Н.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г.Заречном Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению
Юртайкина П.А.1, <данные изъяты3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юртайкин П.А. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата3> с 22 часов по 22 часа 30 мин Юртайкин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая выяснить отношения с ФИО1, подошел к квартире последнего, расположенной по <адрес>. Находясь на лестничной площадке перед указанной квартирой, запертой на запорное устройство в виде врезного замка, Юртайкин П.А. осознавая, что потерпевший разрешения на вход в свою квартиру ему не давал, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, повредил запорное устройство и входную дверь квартиры ФИО1, путем нанесения не менее двух ударов рукой и ногой в створ двери, в результате чего произошло несанкционированное открытие входной двери. После чего Юртайкин П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверной проем, вторгся в <адрес>. В указанной квартире Юртайкин П.А. не проживал, и не имел на указанное жилище никаких имущественных прав. Своими умышленными действиями Юртайкин П.А. нарушил Конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.
Подсудимый Юртайкин П.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Лизунова С.В. поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Юртайкина П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий к подсудимому у потерпевшего.
Добровольное письменное сообщение Юртайкина П.А. о совершенном им преступлении от <дата4> суд расценивает как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п.« и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации данное обстоятельство признает смягчающим наказание.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
На основании изложенного, суд считает возможным сохранить Юртайкину П.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты4> от <дата5> и назначить ему наказание с учетом п.п.1,5 ст. 62 УПК РФ в виде штрафа в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юртайкина П.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Юртайкину П.А. до вступления приговора в законную
силу не избирать.
Наказание по приговору <данные изъяты4> от <дата6> в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Зареченский горсуд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области. РазъяснитьЮртайкину П.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в деле при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Мировой судья: Балашова Н.В.