Приговор от 10 января 2013 года №1-21/13

    №1-21\13           ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. <дата>
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бесчастного В.А.,
 
    государственного обвинителя ст. прокурора Морозовского района Ростовской области Степаненко М.В.
 
    защитника Макарова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>
 
    подсудимой Эмильджеляр Е.С.
 
    при секретаре Донсковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Эмильджеляр Елены Сергеевны <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
    УСТАНОВИ Л:
 
    Эмильджеляр Елена Сергеевна, <дата>, около 12 часов 00 минут, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ осознавая, что заявляемые ею сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, заявила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ИДИ МО МВД РФ «Морозовский», лейтенанту полиции Ц о хищении К <дата> из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих Эмильджеляр Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренною п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, Эмильджеляр Е.С. умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы и нарушила их правильную деятельность.
 
    Подсудимая Эмильджеляр Е.С. виновной себя во вменяемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что до <дата> она проживала с К В начале <дата> года из-за скандала, К от неё ушел. Она решила ему отомстить. <дата> она написала заявление в полицию о том, что К похитил у неё <данные изъяты> рублей. При принятии у неё заявлении, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. <дата> во время допроса, она призналась о том, что оговорила К. Ни какой кражи не было, и деньги у неё ни кто похищал.
 
    Виновность подсудимой Эмильджеляр Е.С. кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский». <дата> он находился на суточном дежурстве. По поручению дежурного он принял заявление от Эмильджеляр Е.С. о совершенной у неё кражи, предварительно предупредив её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, якобы совершил К. В ходе проведенной проверки, было установлено, что кражи денег у Эмильджеляр Е.С. не было, а К она оговорила.
 
 
    Свидетель У в судебном заседании пояснила, что является матерью Эмильджеляр Е.С.<дата> от своей дочери, она узнала, что К совершил у неё кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей. О краже, дочь заявила в полицию. Через некоторое время, она узнала, что заявление было ложным и ни какой кражи не было.
 
    Свидетель К, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что до <дата> года он проживал с Эмильджеляр Е.С. В конце <дата> года между ними произошел скандал, и он уехал к своим родственникам в <адрес>. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Эмильджеляр П.С. написала заявление о том, что он похитил у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он объяснил полиции, что ни каких денег он не похищал. Впоследствии онузнал, что Эмильджеляр Е.С. написала ложное заявление. Претензий к ней, он не имеет.
 
    Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено домовладение Эмильджеляр Е.С. по адресу: <адрес>(л.д.6-7);
 
    Заявление Эмильджеляр Е.С. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности К(л.д. Г);
 
    Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Эмильджеляр Елены Сергеевны следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления»
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Эмильджеляр Е.С. не имеется.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Эмильджеляр Е.С. является наличие малолетних детей у виновной.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.
 
    С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела наступивших последствий, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Эмильджеляр Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80(восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения осужденной Эмильджеляр Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Контроль за поведением Эмильджеляр Е.С. возложить на УИИ но <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
 
    Судья:                                                                                         Бесчастный В.А.