Постановление от 10 июля 2013 года №1-21/13

    Дело № 1-21/13                                                                  Судья Епифанова Ю.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июля 2013 года                                                                                г. Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Гришкина С.Н.,
 
    при секретаре Щербиной О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Киреевской межрайонной прокуратуры Мартыновой Л.В.,
 
    осужденной Рыбенко И.А.,
 
    защитника адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 077504 от 10.07.2013 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденнойРыбенкоИ.А.на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 28 мая 2013 года, которым
 
    Рыбенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка<адрес>, <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, судима:23.05.2007 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228?, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228?, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 2 мес. лишения свободы;06.05.2010 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области освобождена 19.05.2010 года условно-досрочно на 11 мес. 7 дней,
 
    осужденапо ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рыбенко И.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2 и взята под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора-28 мая 2013 года.
 
установил:
 
    РыбенкоИ.А.осуждена за совершениетайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    30.01.2013 г. с 14.00 час. Рыбенко И.А. находилась по адресу: <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО7, совместно с которой Рыбенко И.А. распивала спиртные напитки. В 15.00 час.в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества – телефона «FlyTS105» S/N: RcTS105ЕН0056765, и денежных средств, принадлежащих ФИО7, Рыбенко И.А., осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, воспользовавшись тем, что последняя отвернулась, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать, действуя тайно, похитила мобильный телефон «FlyTS105» S/N: RcTS105ЕН0056765, принадлежащий ФИО7, стоимостью 1074 руб.
 
    30.01.2013 г. в 22.00 час. Рыбенко И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, действуя тайно, похитила из кармана левого рукава куртки ФИО7, лежавшей на диване, денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие последней. С похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6074 руб.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденнаяРыбенко И.А. выражает несогласие с приговором, не оспаривая квалификации её действий, фактических обстоятельств уголовного дела, считает, что назначенное судом наказание является суровым, так как суд в неполном объеме учел признание ею вины, раскаяние в содеянном и имеющую у неё инвалидность 3 группы.
 
    Просит приговор в отношении неё изменить и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Краснов Д.А., приводя свой анализ выводов суда и исследованных документов, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденнаяРыбенко И.А. и адвокат Коротченко Л.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор в отношении Рыбенко И.А. изменить и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просила провести заседания суда без её участия, приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 28 мая 2013 года в отношении Рыбенко И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
 
    Прокурор Мартынова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденной, указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденнойРыбенко И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Рыбенко И.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,    пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ейпонятно, вину признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия, не оспаривала.
 
    Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ей известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства, и она полностью их осознает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимаяРыбенко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО7 в представленных в суд письменных заявлениях не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Коротченко Л.В. заявленное ходатайство поддержала; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и уголовное дело прекращению не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном статьями 314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
 
    Действия РыбенкоИ.А.по ч.1ст.158УК РФ квалифицированы судом верно.
 
    Нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    При назначении РыбенкоИ.А.наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенногоею преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие инвалидности 3 группы, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание -рецидив преступлений.
 
    Суд правильно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, приведя мотивы своего решения, с которыми согласна судебная коллегия.
 
    Как следует из материалов дела, РыбенкоИ.А.имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228?, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228? УК РФ и преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (по приговору Киреевского районного суда Тульской области от23.05.2007 года). Совершенное РыбенкоИ.А.преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФотносится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Таким образом, совершение РыбенкоИ.А.преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что было правильно установлено судом.
 
    Назначенное Рыбенко И.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Наказание назначено исходя из правил, установленных, как ч. 3 ст. 60УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, которое относится к любому виду рецидива.
 
    Режим отбывания наказания осужденнойопределен верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, при этом суд правильно учел наличие рецидива преступлений.
 
    В связи с чем довод жалобы осужденной, что ей должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, является необоснованным.
 
    Обстоятельства, на которые указывает осужденная в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, совершенных Рыбенко И.А., не имеется.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 28 мая 2013 года в отношении ФИО2 без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 10.07.2013 года.