Постановление Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 1-211/2021

о прекращении уголовного дела

"30" сентября 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

подсудимого Майорова Д.М.,

защитника - адвоката Медведева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Майорова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Майоров Д.М. обвиняется в том, что он 05 июля 2021 года, около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении Свенского монастыря, со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах. В указанное время Майоров Д.М., приблизившись в районе <адрес>, к нерегулируемому перекрестку, с целью осуществления на нем маневра поворота налево, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен и которую пересекать запрещается, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, не доезжая окончания линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нанесенной перед перекрестком, не включив световой указатель левого поворота, стал выполнять маневр поворота налево, пересек линию указанной дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, на которой в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью около 99 км/ч водителю мотоцикла марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, Потерпевший N 1, обнаружив которого остановился на его полосе движения, перекрыв последнему направление его движения, создав тем самым в нарушение требований п. 8.1 абзаца 1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ Потерпевший N 1 своими действиями опасность для движения, то есть ситуацию, при которой продолжение движения последнего в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения Майоровым Д.М. вышеуказанных требований Правил дорожного движения, вынудивших водителя Потерпевший N 1 изменить экстренным торможением скорость своего движения, на нерегулируемом перекрестке на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, двигаясь в торможении, Потерпевший N 1 допустил падение мотоцикла на левую сторону и, двигаясь в скольжении по проезжей части, контактировал(ударился) с передней частью автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Майорова Д.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N 1 причинена сочетанная тупая травма: открытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза с переходом на диафиз правой большеберцовой кости со смещением с локализацией ушибленной раны мягких тканей по передней поверхности правой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится с телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый краевой перелом вертлужной впадины справа без смещения, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки справа: ушиб правого легкого; ушибленная рана в области спинки языка; ушибленная рана мягких тканей в подбородочной области, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, повлекшие легкий вред здоровью; ссадины мягких тканей в области лица, не повлекшие вред здоровью.

Между нарушениями Майоровым Д.М. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия подсудимого Майорова Д.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник-адвокат Медведев Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Майорова Д.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом представил письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которому тот с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему в результате преступления вред, принес извинения за содеянное, претензий к Майорову Д.М. потерпевший не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

Подсудимый Майоров Д.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного тому в результате преступления вреда путем передачи 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесения извинений за содеянное. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Майоров Д.М. загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме, выплатив 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес свои извинения за содеянное. Претензий имущественного и морального характера к Майорову Д.М. он не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного дела в отношении Майорова Д.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указал, что Потерпевший N 1 с подсудимым примирился, последний загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред путем компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, принес свои извинения за содеянное, претензий к Майорову Д.М. потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении Майорова Д.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Майоров Д.М. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно загладил в полном объеме потерпевшему Потерпевший N 1 причиненный ему в результате преступления вред, передав ему в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, принеся ему свои извинения за содеянное, при этом от потерпевшего имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации главой Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, проживает с супругой и двумя их малолетними детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, назначенные ему административные наказания в виде административных штрафов подсудимым исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения подсудимого Майорова Д.М. от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший N 1 в судебном заседании заявлены требования о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО9 по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно представленным документам, на основании договоров об оказании юридических услуг от 19 августа 2021 года, от 02 сентября 2021 года, Потерпевший N 1 заплатил за услуги ФИО9, участвующего в качестве представителя потерпевшего, в ходе предварительного следствия 20000 рублей, в суде 10000 рублей соответственно.

Признавая необходимость и оправданность понесенных Потерпевший N 1 расходов на представительство его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, а также доказанность их размера в 20000 рублей в ходе предварительного следствия и 10000 рублей в суде, с учетом сложности уголовного дела, объема выполненной работы, реально затраченного представителем потерпевшего ФИО9 времени в ходе предварительного следствия, где он в течение 4 дней знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями судебных экспертиз, знакомился с материалами уголовного дела, а также в суде, где он в течение 1 дня принимал участие в судебном заседании, составил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление о взыскании процессуальных издержек, учитывая требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования Потерпевший N 1 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данные процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Майорова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Майорова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Майорова Д.М., - передать последнему; мотоцикл марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у ФИО5, - передать последней.

Процессуальные издержки в сумме 30000(тридцати тысяч) рублей, связанные с расходами потерпевшего Потерпевший N 1 на его представителя ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка